Ухвала суду № 65969452, 14.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа №910/4365/13 14.08.13

За позовом Приватного акціонерного товариства Проектно-вишукувальний конструкторсько-технологічний інститут "Донецький Проектбудіндустрія"

до Державного підприємства "Укрспецзем"

про стягнення 33 988,50 грн.

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Судді: Привалов А.І.

ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача : не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

06.03.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Проектно-вишукувальний конструкторсько-технологічний інститут "Донецький Проектбудіндустрія" (надалі позивач) до Державного підприємства "Укрспецзем" (надалі - відповідач) про стягнення 33 988,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/4365/13, розгляд справи призначено на 03.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2013., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Підченко Ю.О. та призначено розгляд справи на 22.04.2013 р.

У звязку із виходом з відпустки судді Цюкало Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Заступника. Голови господарського суду міста Києва від 04.04.2013 р. справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи та призначено на 22.04.2013.

22.04.2013 через канцелярію суду від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання призначене на 22.04.2013 представник відповідача зявився та надав документи для долучення їх до матеріалів справи.

В судове засідання призначене на 22.04.2013 представник позивача не зявився причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Розгляд справи відкладено на 22.05.2013.

14.05.2013 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 22.05.2013 зявився та надав пояснення по справі.

Представники відповідача в судове засідання призначене на 22.05.2013 зявився, надав пояснення по справі та надав документи на виконання вимог ухвали.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 22.05.2013 для здійснення колегіального розгляду справи №910/4365/13 визначеного наступних суддів: Цюкало Ю.В. (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2013. колегія суддів у складі - ОСОБА_4 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняли справу №910/4365/13 до свого провадження та призначила її до розгляду на 10.07.2013.

05.07.2013 від Приватного акціонерного товариства Проектно-вишукувальний конструкторсько-технологічний інститут "Донецький Проектбудіндустрія", через канцелярію Господарського суду міста Києва, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 10.07.2013 у звязку із перебуванням судді Коткова О.В. для розгляду справи № 5011-20/18253-2013 визначеного наступних суддів: Цюкало Ю.В. (головуючий),ОСОБА_3В, ОСОБА_5

Ухвалою суду від 10.07.2013 колегія суддів у складі ОСОБА_4 (головуючий),ОСОБА_3В, ОСОБА_5 прийняла справу № 910/4365/13 за позовом Приватного акціонерного товариства Проектно-вишукувальний конструкторсько-технологічний інститут "Донецький Проектбудіндустрія" до Державного підприємства "Укрспецзем" про стягнення 33 988,50 грн. до свого провадження та призначила її до розгляду на 24.07.2013.

В судове засідання, призначене на 24.07.2013 представники сторін не зявились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2013 розгляд справи відкладено на 07.08.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 07.08.2013 у зв'язку з перебуванням судді Нечай О.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків справу №910/4365/13 передано для подальшого розгляду колегії суддів Цюкало Ю.В. (головуючий суддя), ОСОБА_1, ОСОБА_5

В судовому засіданні, призначеному на 07.08.2013, представники сторін зявились та заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості укласти мирову угоду.

В судовому засіданні 07.08.2013 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 14.08.2013 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2013. колегія суддів у складі - ОСОБА_4 (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_1 прийняли справу №910/4365/13 до свого провадження.

До початку судового засідання 14.08.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Сторони в судове засідання не зявивилися, своїх представників не направили, позивач заяв, клопотань не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

У звязку із неявкою представників сторін та необхідністю надання додаткових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1 Відкласти розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Проектно-вишукувальний конструкторсько-технологічний інститут "Донецький Проектбудіндустрія" до Державного підприємства "Укрспецзем" про стягнення 33 988,50 грн.

2. Судове засідання призначити на 02.09.2013 о 10:50, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, зал судових засідань №25 (корпус «В»).

3. Повторно зобовязати надати суду

Позивача:

- розрахунок суми, що стягується з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідача :

- докази здійснення ремонтних робіт та його вартості.

Сторони:

- надати суду на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

СуддіПривалов А.І.

ОСОБА_1