Ухвала суду № 65969160, 07.04.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/25/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.2017 Справа № 908/324/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши матеріали справи № 908/324/17

за позовом: Приватного підприємства “Юлія+А”

до першого відповідача: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

до другого відповідача: Державного підприємства “Сетам”

до третього відповідача: Публічного акціонерного товариства “Таскомбанк”

про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу електронних торгів

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали Господарського суду Запорізької області у справі № 908/324/17 від 20.02.17 р., зокрема у п’ятому абзаці п. 3 її резолютивної частини була допущена технічна описка, а саме замість «Зобов’язати третього відповідача ….» було помилково зазначено «Зобов’язати другого відповідача ….» далі за текстом.

Разом з тим аналогічна технічна описка була допущена при виготовленні ухвали Господарського суду Запорізької області у справі № 908/324/17 від 07.03.17 р., зокрема в п. 5 її резолютивної частини, а саме замість «Зобов’язати третього відповідача ….» було помилково зазначено «Зобов’язати другого відповідача ….» далі за текстом.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Оскільки дані описки не зачіпають суті вищезазначених ухвал суд вважає за необхідне виправити їх за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п’ятому абзаці п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.02.17 р. у справі № 908/324/17 та описку, допущену в п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області у справі № 908/324/17 від 07.03.17 р., а саме замість «Зобов’язати другого відповідача ….» слід читати «Зобов’язати третього відповідача ….» далі за текстом.

2. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Суддя О.Г. Смірнов