Рішення № 65969103, 13.04.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.04.2017р. Справа №905/444/17

за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради

"Маріупольтепломережа", м.Маріуполь

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 29223,97 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: Яровий І.В. - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 29223,97 грн., у тому числі основний борг в сумі 20222,37 грн., пеня в сумі 3870,55 грн., інфляція в сумі 4412,17 грн. та три проценти річних в сумі 718,88 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на поставку теплової енергії №291ж від 07.08.2008р., дислокацію до нього, акти включення опалення, картки обліку витрат теплової енергії та рахунки на сплату з доказами направлення відповідачеві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: 87514, АДРЕСА_1, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам та учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

07.08.2008р. між сторонами був підписаний договір №291ж на відпуск теплової енергії, за умовами якого позивач (постачальник) взяв на себе зобов'язання подавати теплову енергію до об'єктів відповідача (споживача) в необхідній кількості, а відповідач, на умовах вказаних у договорі, зобов'язався прийняти та оплатити теплову енергію за затвердженими тарифами та в терміни, передбачені договором (п.1.1 договору).

Початок та кінець опалювального періоду визначається погодними умовами та встановлюється виконавчим комітетом Міської ради (п.2.2 договору).

Згідно з п.п.3.1-3.2 договору від 07.08.2008р. №291ж постачальник зобов'язаний забезпечувати безперебійне постачання теплової енергії до об'єктів споживача згідно з умовами договору, а споживач зобов'язаний щомісячно оплачувати послуги теплопостачання відповідно до його обсягів.

Кількість відпускної теплової енергії споживачеві розраховується теплопостачальною організацією згідно з підключеним розрахунковим або проектним тепловим навантаженням будівель, що опалюються, згідно з «Нормами та вказівками щодо нормування витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських будівель, а також на господарсько-побутові потреби в Україні КТМ 204», затверджений Держжитлкомунгосп України 14.12.93р., а за наявності засобів обліку - за приборами обліку, встановленими на тепловому вводі споживача. Прилади обліку опломбовуються у встановленому порядку.

Згідно з п.4.1 договору №291ж від 07.08.2008р. споживач за отриману теплову енергію здійснює оплату за фіксованими тарифами, затвердженими Маріупольським виконавчим комітетом міської ради, що встановлені із розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду. Оплата проводиться згідно з виставленими рахунками в термін, що не перевищує 5 банківських днів з моменту отримання рахунку. Рахунок вручається постачальником під розпис уповноваженій особі. У випадку неотримання рахунку до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, споживач зобов'язаний самостійно отримати рахунок у постачальника.

Згідно з дислокацією до договору №291ж від 07.08.2008р. постачання теплової енергії здійснюється за адресою: м.Маріуполь, пр.Будівельний, б.99, прим.110, 78 кв.м.

Договір укладений терміном на 2 роки. Умови договору можуть бути змінені або доповненні за взаємною згодою сторін у письмовій формі. Договір вважається пролонгованим на той же термін та на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення (п.11.1 договору).

Як встановлено судом, факт постачання позивачем теплової енергії відповідачу за договором №291ж від 07.08.2008р. підтверджується наданими до матеріалів справи актами про підключення опалення від 03.10.2013р., 22.10.2014р, 13.10.2015р. та 15.10.2016р., згідно з якими позивачем було здійснено підключення опалення об'єктів відповідача.

Згідно з наданими до матеріалів справи рахунками-фактурами із зазначенням об'єму отриманої теплової енергії, позивачем протягом квітня 2014р.-грудня 2016р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 20222,37 грн.

На виконання умов договору рахунки-фактури №04-262313/01 від 20.04.2014р. на суму 885,57 грн., №08-262313/01 від 26.08.2014р. на суму 20,41 грн., №12-262313/01 від 30.12.2014р. на суму 2235,25 грн., №01-262313/01 від 30.01.2015р. на суму 1521,47 грн., №02-6231/01 від 27.02.2015р. на суму 1636,06 грн., №03-262313/01 від 31.03.2015р. на суму 1520,11 грн., №04-26231/01 від 30.04.2015р. на суму 989,4 грн., №11-262313/01 від 30.11.2015р. на суму 1467,63 грн., №12-26231/01 від 30.12.2015р. на суму 1648,33 грн., №12-26231/01 від 29.01.2016р. на суму 1726,13 грн., №12-26231/01 від 29.02.2016р. на суму 1406,96 грн., №12-26231/01 від 31.03.2016р. на суму 1200,83 грн., №12-26231/01 від 25.04.2016р. на суму 529,03 грн., №12-26231/01 від 31.10.2016р. на суму 392,7 грн., №12-26231/01 від 30.11.2016р. на суму 1309,88 грн., №12-26231/01 від 30.12.2016р. на суму 1732,58 грн. були виставлені позивачем відповідачу, що підтверджується відмітками останнього в журналах обліку та поштовими квитанціями про направлення кореспонденції.

Факт постачання позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку відповідача не спростовано.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено вище, згідно з п.4.1 договору №291ж від 07.08.2008р., споживач за отриману теплову енергію здійснює оплату згідно з виставленими рахунками в термін, що не перевищує 5 банківських днів з моменту отримання рахунку.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 20222,37 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред'явлено до стягнення з відповідача три проценти річних за період з 08.05.2014р. по 31.12.2016р. в розмірі 718,88 грн. та інфляцію в розмірі 4412,17 грн.

Розрахунок інфляції, проведений позивачем, є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Одночасно, у зв'язку з невірним визначенням позивачем початку нарахування трьох процентів річних за тими рахунками, що були відправлені поштою, сума трьох процентів річних, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 703,36 грн.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За приписом ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.4.4 договору №291ж від 07.08.2008р. у випадку несплати рахунку у вказаний термін споживачеві нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період нарахування пені. Споживачеві - суб'єкту підприємницької діяльності пеня нараховується згідно з Законом України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживання комунальних послуг» у розмірі 1% за кожен день прострочення.

Згідно вказаного пункту договору позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 08.05.2014р. по 31.12.2016р. в розмірі 3870,55 грн.

Перевіривши наданий розрахунок, судом встановлено, що позивачем невірно визначено початок періоду нарахування пені за тими рахунками, що були направлені поштою, внаслідок чого за розрахунком суду сама пеня дорівнює 3850,12 грн.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, проте, є частково неправомірним щодо стягнення трьох процентів річних та пені, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з теплопостачання підлягають частковому задоволенню в сумі 29188,02 грн., у тому числі основний борг в сумі 20222,37 грн., пеня в сумі 3850,12 грн., інфляція в сумі 4412,17 грн. та три проценти річних в сумі 703,36 грн.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю, враховуючи, що, за висновками суду, спір по справі виник внаслідок неправильних дій відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 29223,97 грн., у тому числі основний борг в сумі 20222,37 грн., пеня в сумі 3870,55 грн., інфляція в сумі 4412,17 грн. та три проценти річних в сумі 718,88 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (87548 м.Маріуполь, вул.Гризодубової, буд.1, ЄДРПОУ 33760279) основний борг в сумі 20222,37 грн., три проценти річних в сумі 703,36 грн., пеню в сумі 3850,12 грн. та інфляцію в сумі 4412,17 грн., всього заборгованість в сумі 29188,02 грн., судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 13.04.2017р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина