УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" квітня 2017 р. Справа № 906/631/16.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Шніт А.В.,
розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві за вих.№19/20 від 07.04.2017 (вх. №02-19/59/17 від 11.04.2017) у справі
за позовом: Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради
до: 1) Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради
2) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Коростенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 Житомирської області
про визнання недійсним договору оренди №07/2013 від 22.05.2013, припинення зобов'язання за вказаним договором оренди на майбутнє, зобов'язання звільнення нежитлового приміщення площею 17,42 кв.м.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.07.2016 відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.2016 у справі №906/631/16 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову: визнано недійсним договір оренди частини нежитлового приміщення №07/2013 від 22.05.2013р., укладений між Відділом освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", загальною площею 17,42м.кв., розташованого в приміщенні Коростенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 Житомирської області, вартість якого становить 25045,00грн.; Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 17,42м.кв. та повернути його Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради; стягнуто з Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради на користь Прокуратури Житомирської області 1378грн. 00коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на користь Прокуратури Житомирської області 1378грн. 00коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.
19.09.2016 на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 видано відповідні накази.
Під час виконання вказаних виконавчих документів до господарського суду Житомирської області зверталось Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" зі скаргами на дії ДВС.
У зв'язку з оскарженням ПАТ "Укртелеком" винесених 23.03.2017 Господарським судом Житомирської області ухвал за результатами розгляду скарг на дії органів ДВС, 05.04.2017 справу №906/631/16 в 3-х томах надіслано разом з апеляційними скаргами на ухвали до Рівненського апеляційного господарського суду України.
У відповідності до ч.ч.1,2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що у звязку з надходженням апеляційних скарг, справа №906/631/16 була надіслана до Рівненського господарського апеляційного суду, питання про прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у місті Києві за вих.№19/20 від 07.04.2017 необхідно відкласти до повернення справи №906/631/16 із суду апеляційної інстанції.
Відповідна позиція викладена у п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Зокрема, абзацом восьмим п.3.16 зазначеної постанови передбачено, що у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
Керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" за вих.№19/20 від 07.04.2017 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №52677417 до повернення справи №906/631/16 із суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2
Друк:
1 - в справу
2 - ПАТ "Укртелеком" - 01601, м.Київ, бульвар Шевченка,18 (рек.з пов.)
3 - Житомирській філії ПАТ "Укртелеком" - 10014, м.Житомир, вул.Київська,20 (рек.з пов.)
4 - Відділ освіти виконавчого комітету Коростенської МР - 11500, м.Коростень, вул.Грушевського,66 (рек.з пов.)
5 - Керівнику Коростенської місцевої прокуратури - 11500, м.Коростень, вул.Красіна,10 (рек.з пов.)
6 - Прокуратурі Житомирської області;
7 - Коростенській міській раді - 11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Грушевського,22 (рек.з пов.)
8 - Коростенській ЗОШ I-III ступенів №5 - 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Островського,2 (рек.з пов.)
9 - Шевченківсьому районному відділу ДВС м.Київ ГТУЮ у місті Києві - 01032, м.Київ, вул.Саксаганського,110 (рек.з пов.)
Судове рішення № 65969102, Господарський суд Житомирської області було прийнято 13.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/631/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: