Ухвала суду № 65968906, 12.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.2017 Справа № 904/47/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман", м. Підгородне Дніпропетровської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія", с. Чернечний Яр Полтавської області

відповідача-2 Приватного підприємства "Анлі", м. Дніпро

про стягнення суми боргу за поставлений товар та про стягнення штрафних санкцій у розмірі 192 499, 56 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія", с. Чернечий Яр Диканського району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман", м. Підгородне Дніпропетровської області

про відшкодування вартості неякісного товару у розмірі 372 145,54 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді: Татарчук В.О

ОСОБА_2М

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія" про стягнення заборгованість за поставлений товар у розмірі 174 791,94 грн., пеню у розмірі 13 592,15 грн., 3% річних у розмірі 926,74 грн., індексу інфляції у розмірі 3 088,73 грн. , загалом на суму 192 399,56 грн.;

- Приватного підприємства "Анлі" про стягнення вартість поставленого і неоплаченого товару у розмірі 100,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 порушено провадження у справі № 904/47/16 прийнято позовну заяву до розгляду.

27.01.2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія" надійшов зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" про стягнення вартості неякісного скотчу у розмірі 372 145,54 грн. та штраф за поставку неякісного товару у розмірі 37 214,55 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 прийнято зустрічний позов для сумісного розгляду з первісним.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 у справі №904/47/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено.

10.04.2017 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшли:

- повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи № 726/727/17-34 від 31.03.2017;

- засвідчена копія технічних умов ТУ У 14.2-24929232-002:2014;

- справа № 904/47/16 в 2 томах.

10.04.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з закінченням терміну повноважень у головуючого судді по справі ОСОБА_3

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2017 було визначено склад колегії суду: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Соловйова А.Є., Євстигнеєва Н.М.

11.04.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Соловйової А.Є.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.04.2017 було визначено новий склад колегії суду: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Татарчук В.О., Євстигнеєва Н.М.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/47/16 до свого провадження, поновити провадження у справі та призначити її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/47/16 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Татарчук В.О., Євстигнеєва Н.М.

2. Поновити провадження у справі № 904/47/16.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.2017 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1 (377-38-82).

4. Зобовязати сторін надати суду:

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2