Ухвала суду № 65968838, 13.04.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"13" квітня 2017 р.

№ 01-39/5004/2042/11

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк"

про прийняття додаткового рішення

при розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконд" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5004/2042/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерторгпром"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"

про стягнення 45 380 000,61 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно

встановив: 13.04.2017р. заявник – ПАТ "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення (вх.№ 01-78/1/17 від 13.04.2017р.), в якій просить прийняти додаткове рішення про стягнення з ТОВ «Поларт-Інвест» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 1600 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.01.2017р. у справі 5004/2042/11.

Подана заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення або не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Водночас, ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про прийняття додаткового рішення. А тому, відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи.

Згідно ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В даному випадку, заявник, при зверненні до господарського суду із заявою, не додав до матеріалів документів в підтвердження направлення стороні заяви з додатками у визначеному законом порядку.

Згідно п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд повідомляє, що матеріали справи №5004/2042/11 надіслані до касаційної інстанції та на даний час не повернуті на адресу господарського суду Волинської області, а тому розглянути заяву на даний час по суті не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про прийняття додаткового рішення у справі №5004/2042/11 на 4-ох аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя О. Г. Слободян