Ухвала суду № 65968613, 11.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Київ К/800/5780/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «КЕРАМІК»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2016 р.

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 р.

у справі № 805/3673/16-а

за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до публічного акціонерного товариства «КЕРАМІК»

про стягнення заборгованості з земельного податку з юридичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «КЕРАМІК» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2016 р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 р. у справі № 805/3673/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2017 р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «КЕРАМІК» було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі та копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, для уточнення судових рішень які оскаржуються та вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а також для надання належних доказів та обґрунтувань неможливості отримання та оскарження рішення суду апеляційної інстанції в межах встановленого строку) та встановлено тридцятиденний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 03.04.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України документ про доплату судового збору, копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2016 р. та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, однак, уточнення судових рішень які оскаржуються та вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а також належних доказів та обґрунтувань неможливості отримання та оскарження рішення суду апеляційної інстанції в межах встановленого строку, скаржником не надано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 28.02.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «КЕРАМІК» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити публічному акціонерному товариству «КЕРАМІК».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова