Ухвала суду № 65968293, 07.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Київ К/800/10912/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження залишено без задоволення та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року з посиланням на норми частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Вважає, що наведені ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтовано визнані судом апеляційної інстанції неповажними.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року із пропуском встановленого на апеляційне оскарження строку.

В порядку вимог частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для подання доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки апеляційного оскарження, відповідно до частини другої якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року апелянтом подано заяву про визнання поважною причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, в якій зазначено, що ним систематично порушувалося питання про виділення асигнувань для оплати судового збору у 2016 році та зазначалася відповідна сума, на що кошти не виділялися, що підтверджується копіями проекту кошторису на 2016 рік, тимчасового кошторису на І квартал 2016 року на керівництво та управління у сфері пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі, тимчасової лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на І квартал 2016 року, розрахунку до кошторису видатків по коду 2800 "Інші видатки", тощо.

Проте, суд апеляційної інстанції підстави, наведені відповідачем для поновлення строку апеляційного оскарження, визнав неповажними, оскільки обмежене фінансування державного органу не може бути підставою як для звільнення його від сплати судового збору, так і для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Враховуючи зазначені обставини, судом апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко