Ухвала суду № 65967546, 04.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Київ К/800/10181/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області у зв'язку із відсутністю поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження та надано строк для наведення інших поважних підстав для поновлення цього строку.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини 4 статті 189 КАС України, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущеного строку.

Суддею апеляційного суду встановлено, що на виконання ухвали від 31 січня 2017 року про залишення касаційної скарги без руху відповідачем було надано лист, зміст якого не містить ґрунтовних та належних доводів, що підтверджують поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, поновити строк апеляційного оскарження та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2016 року апеляційну скаргу відповідача вперше було повернуто у зв'язку із несплатою судового збору, проте оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016р. № 1774-VIII Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору звільнені з 01.01.2017р., відповідач вважає, що він має право на звернення до суду апеляційної інстанції повторно у зв'язку із зміною норм у законодавстві та вважає, що несплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Проте із вказаними доводами Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області погодитись не можна з огляду на те, що Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору лише з 01.01.2017р., при цьому у 2016 році такий обов'язок був закріплений у Законі України «Про судовий збір» та підлягав обов'язковому виконанню. Також слід зазначити, що вирішення питання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору до закінчення розгляду справи є правом, а не обов'язком суду та залежить від обставин кожної окремої справи та наданих скаржником обґрунтувань та доказів, а тому суддя апеляційного суду обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного оскарження згідно частини 4 статті 189 КАС України.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець