Ухвала суду № 65967440, 10.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Київ К/800/11043/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Державної міграційної служби України (далі - ДМС) на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДМС про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року представник ДМС звернувся із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ДМС від 30 травня 2016 року №288-16 щодо відмови у наданні статусу біженця. Зобов'язано відповідача прийняти рішення про надання громадянці Афганістану ОСОБА_1 біженця в Україні, відповідно до положень статті 4 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового захисту».

Ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Вказується на те, що у позивачки умови, передбачені пунктами 1 та 13 частини першої статті 1 Закону України від 8 липня 2011 року №3671-VI «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» (далі - Закон № 3671), відсутні.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

За приписами статті 4 Закону № 3671 Україна сприяє збереженню єдності сімей біженців та осіб, які потребують додаткового захисту або яким надано тимчасовий захист; члени сім'ї особи, яку визнано біженцем в Україні або особою, яка потребує додаткового захисту або якій надано тимчасовий захист в Україні, мають право з метою возз'єднання сім'ї в'їхати на територію України і бути визнаними біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, або отримати тимчасовий захист за відсутності умов, передбачених абзацами другим - четвертим частини першої статті 6 та абзацами другим і третім частини першої статті 25 цього Закону; у разі якщо біженці та особи, які потребують додаткового захисту або яким надано тимчасовий захист, не зможуть надати офіційні документальні докази сімейного зв'язку з членами своєї сім'ї, беруться до уваги інші докази, які мають бути оцінені відповідно до законодавства України. Відмова у возз'єднанні сім'ї не може ґрунтуватися виключно на підставі відсутності документів, що підтверджують факт сімейного зв'язку.

Як установлено судами попередніх інстанцій, позивачка уклала шлюб з громадянином Афганістану (свідоцтва про одруження від 31 грудня 2014 року №2210), який отримав статус біженця в Україні та постійно проживає на території України з їх спільною донькою.

Враховуючи зазначені обставини, висновок судів попередніх інстанцій про протиправність дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у наданні статусу біженця, а отже й про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Державної міграційної служби України на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко