Ухвала суду № 65967086, 13.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 760/9457/15-а Головуючий у 1- й інстанції Українець В.В. Суддя - доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі по тексту - відповідач), в якому просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 жовтня 2015 року з розрахунку 90 % від сум місячного заробітку 8 574,29 грн. на підставі документів пенсійної справи, заяви про перерахунок пенсії від 14.04.2016 року та довідки № 76 з Генеральної прокуратури України від 29.10.2016 № 18-76зп та здійснити виплати, починаючи з жовтня 2015 року.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року позов задоволено частково. Зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжити дій щодо перерахунку ОСОБА_2 пенсії за вислугу років з розрахунку 90 % від середнього заробітку в розмірі 8574 гривні 29 копійок, зазначеного в довідці Генеральної прокуратури України № 76 від 29 жовтня 2015 року № 18-76зп, без обмеження граничного розміру пенсії, з 14 квітня 2016 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року змінено. Доповнено резолютивну частину постанови абзацами наступного змісту. Вимоги адміністративного позову ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії за період з 01.10.2015 по 22.11.2016 залишити без розгляду. Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжити дій щодо перерахунку ОСОБА_2 пенсії за вислугу років з розрахунку 90 % від середнього заробітку в розмірі 8574 гривні 29 копійок, зазначеного в довідці Генеральної прокуратури України № 76 від 29 жовтня 2015 року № 18-76зп, без обмеження граничного розміру пенсії, з 01 квітня по 13 квітня 2016 року. У задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії за період з 23.11.2015 по 31.03.2016 відмовити. В іншій частині постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року залишено без змін.

Відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою роз'яснення судового рішення, в якій просив суд роз'яснити, відповідно до якого закону необхідно проводити перерахунок пенсії ОСОБА_2 за вислугу років.

Розглядаючи вказану заяву, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В заяві про роз'яснення судового рішення відповідач зазначає, що в резолютивній частині постанови не вказано, відповідно до якого закону необхідно проводити перерахунок пенсії позивача.

Проте, такі посилання колегія суддів вважає безпідставними, оскільки підстави для задоволення позову з посиланням на відповідні законодавчі акти, на підставі яких слід провести перерахунок пенсії, чітко викладено в мотивувальній частині постанови, яку просить роз'яснити відповідач.

З огляду на викладене, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року є зрозумілою та роз'яснення з мотивів, наведених відповідачем, не потребує.

Незгода з прийнятим рішенням не може бути підставою для його роз'яснення.

Керуючись ст. ст. 165, 168, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.