Ухвала суду № 65966959, 11.04.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Владимирська І.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року справа № 242/1743/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року у справі № 242/1743/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа Відокремлений підрозділ «Шахта «Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (далі відповідач), третя особа Відокремлений підрозділ «Шахта «Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля», в якому просив: скасувати рішення УПФУ в м. Селидове від 18.03.2016 року № 1313; зобов'язати відповідача зарахувати у повному обсязі до пільгового стажу періоди роботи з 01.06.1996 року по 21.04.1997 року на ТОВ «ДОД», з 09.01.2003 року по 13.03.2003 року на ВАТ Рутченківський завод «Гормаш» та з 14.04.2003 року по 18.09.2003 року на ТОВ «Донецьке шахтобудівельне управління № 1» відповідно до належним чином оформлених записів в трудовій книжці АВ № 026628 та призначити пенсію відповідно до поданої заяви від 14.03.2016 року № 566 (а.с. 2-3).

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року у справі № 242/1743/16-а адміністративний позов було задоволено, внаслідок чого: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_2 та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області № 1313 від 18.03.2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2; зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 період його роботи: з 01.06.1996 року по 21.04.1997 року на ТОВ «ДОД», у якості прохідника з повним робочим днем у шахті; з 09.01.2003 року по 13.03.2003 року на ВАТ Рутченківський завод «Гормаш», у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; з 14.04.2003 року по 18.09.2003 року на ТОВ «Донецьке шахтобудівельне управління № 1», у якості прохідника з повним робочим днем в шахті; зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 14.03.2016 року № 566 відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 43-44).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

14 березня 2016 року ОСОБА_2 надав до УПФУ в м. Селидове документи для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 р. XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням УПФУ в м. Селидове від 18.03.2016 року йому було відмовлено у призначенні пенсії, з тих підстав, що він не має необхідних 25 років пільгового стажу в підземних умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На період звернення із заявою страховий стаж ОСОБА_2 склав 19 років 05 місяців 29 днів, стаж пільгової роботи складає 23 роки 07 місяців 23 дні, з яких: за ст. ст. 14-20 шахтарі - 18 років 06 місяців 21 день, за ст.ст. 14-25 шахтарі - 07 місяців 02 дні, за кожний повний рік роботи на провідних посадах додатково зараховано 3 місяці згідно роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 за 18 років додатково зараховано 04 роки 06 місяців. Відсутність 25 років пільгового стажу роботи зокрема обумовлено, тим що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи ОСОБА_2 з 01.06.1996 року по 21.04.1997 року на ТОВ «ДОД», у якості прохідника; з 09.01.2003 року по 13.03.2003 року на ВАТ Рутченківський завод «Гормаш», у якості прохідника та з 14.04.2003 року по 18.09.2003 року на ТОВ «Донецьке шахтобудівельне управління № 1» у якості прохідника з причин відсутності довідки, яка підтверджує зайнятість повний робочий день по видобутку вугілля або будівництві шахт.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Відповідно до трудової книжки АВ № 026628 (а.с. 8-14) ОСОБА_2 з 01.06.1996 року по 21.04.1997 року працював на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОД» у якості підземного прохідника 4 розряду з повним робочим днем під землею; з 09.01.2003 року по 13.03.2003 року у Відкритому акціонерному товаристві Рутченківський завод «Гармаш» у якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті, з 14.04.2003 року по 18.09.2003 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донецьке шахтобудівельне управління № 1» у якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає неправомірними дії УПФУ м. Селидове в Донецькій області щодо не включення вищезазначених періодів роботи позивача до пільгового стажу у повному обсязі.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», робітники безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних та відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, за списком робіт, професій, затвердженому Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій не менше 20 років.

Згідно з статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, не зараховуючи до пільгового стажу періоди роботи позивача з 01.06.1996 року по 21.04.1997 року на ТОВ «ДОД; з 09.01.2003 року по 13.03.2003 року на ВАТ Рутченківський завод «Гормаш» та з 14.04.2003 року по 18.09.2003 року на ТОВ «Донецьке шахтобудівельне управління № 1», діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення та вийшов за межі своїх повноважень. А отже, оскаржене рішення є незаконним, та таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах і підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 11, 24, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року у справі № 242/1743/16-а залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року у справі № 242/1743/16-а залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_3