Постанова № 65966837, 12.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.04.2017
Номер справи
820/6378/16
Номер документу
65966837
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. Справа № 820/6378/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача - Попова О.С.

представника відповідача - Фісенко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Харківської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2017р. по справі № 820/6378/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Харківської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта"

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд: зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради виплатити на його користь компенсацію за нарахований та виплачений середній заробіток працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, за червень-грудень 2015 р. у загальній сумі 35123 грн. 56 коп.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2017р. в задоволені зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення його адміністративного позову.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» листами від 12 січня 2016 року №02-08 та №02-09 звернулося до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради з проханням забезпечити виконання гарантованих державою виплат середнього заробітку працівникам за період призову на військову службу, надавши звіти про фактичні витрати на виплату компенсації середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період за червень - грудень 2015 року та додаткові звіти про фактичні витрати на виплату компенсації середнього заробітку працівнику - Козлову О.В., призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період за липень - листопад 2015 року на загальну суму 35123 грн. 56 коп.

12 серпня 2016 року у зв'язку з неотриманням грошових коштів позивач звернувся до правонаступника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради листом №19/62 з проханням компенсувати фактичні витрати на виплату компенсації середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період за червень - грудень 2015 року.

Листом від 06.09.2016 №10-91/8301/08-16 відповідач повідомив позивача, що звіт за червень-грудень 2015 року щодо компенсації середнього заробітку мобілізованих працівників на загальну суму 35123,56 грн. Харківською дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» було надано до Управління в установлені терміни 14.01.2016 року. З метою відшкодування підприємствам, організаціям та установам району витрат на виплату компенсації середнього заробітку 18.01.2016 року Управлінням було подано зведені звіти по Ленінському району м. Харкова за 2014-2015 роки, в тому числі і по Харківській дирекції УДППЗ "Укрпошта" на суму 35123,56 грн., до Управління праці та зайнятості Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації згідно супровідного листа від 18.01.2016 №10-91/302/02-16 року. Однак, станом на 31.08.2016 року Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" не передбачено видатків за бюджетною програмою на виплату компенсації середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. З вказаного листа також слідує, що при надходженні відповідного фінансування Управлінням своєчасно будуть спрямовані бюджетні кошти на поточні рахунки підприємств для здійснення компенсації понесених витрат на виплату середнього заробітку за 2014-2015 роки згідно отриманих звітів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, не наділений повноваженнями головного розпорядника бюджетних коштів щодо компенсації витрат на виплату середнього заробітку мобілізованим працівникам Харківській дирекції УДППЗ "Укрпошта", тому було позбавлене можливості здійснити перерахування коштів за період з червня 2015 по грудень 2015 року в сумі 35123,56 грн.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Громадяни України, призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, користуються гарантіями, передбаченими частинами третьою та четвертою статті 1 19 Кодексу законів про працю України, а також частиною першою статті 51, частиною п'ятою статті 53, частиною третьою статті 57, частиною п'ятою статті 61 Закону України «Про освіту».

Відповідно до положень статті 119 Кодексу законів про працю України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За працівниками, які були призвані під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у зв'язку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у зв'язку з прийняттям на військову службу за контрактом, але не більше ніж на строк укладеного контракту, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 2501350 «Компенсація підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період» встановлений Порядком виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 105 від 04.03.2015.

Згідно з пунктом 2 вказаного Порядку головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики. Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є: Міністерство соціальної політики Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (крім мм. Києва та Севастополя) рад.

Відповідно до п. 3 Порядку бюджетні кошти спрямовуються підприємствам, установам, організаціям на компенсацію витрат на виплату середнього заробітку працівникам, які працювали на таких підприємствах, в установах, організаціях на час призову на військову службу, не більше одного року.

Пунктом 4 передбачено, що для виплати компенсації підприємство, установа або організація подає щомісяця до 15 числа органу соціального захисту населення звіт про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам згідно з додатком 1, погоджений районним (міським) військовим комісаріатом, який здійснював призов працівника на військову службу, в частині підтвердження призову та проходження військової служби, для подання до 19 числа їх копій, а також зведених звітів про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам згідно з додатком 2 структурним підрозділам соціального захисту населення.

Структурні підрозділи соціального захисту населення щомісяця до 23 числа подають відомості про загальний обсяг фактичних витрат на виплату середнього заробітку працівникам згідно з додатком 3 Мінсоцполітики для спрямування їм бюджетних коштів, що спрямовуються органам соціального захисту населення для перерахування підприємствам, установам, організаціям.

Отже, відповідно до пункту 2 вказаного Порядку Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради є розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня.

Згідно матеріалів справи, позивач 12 січня 2016 року звернувся до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради з проханням забезпечити виконання гарантованих державою виплат середнього заробітку працівникам за період призову на військову службу та надав звіти про фактичні витрати на виплату компенсації середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період за червень - грудень 2015 року та додаткові звіти про фактичні витрати на виплату компенсації середнього заробітку працівнику - Козлову О.В., призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період за липень - листопад 2015 року на загальну суму 35123 грн. 56 коп.

Листом від 18.01.2016 №10-91/302/02-16 року відповідач направив зведені звіти по Харківській дирекції УДППЗ "Укрпошта" на суму 35123,56 грн. до Управління праці та зайнятості Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації для відшкодування позивачу витрат на виплату компенсації середнього заробітку мобілізованих працівників.

На звернення позивача від 12 серпня 2016 року щодо виплати компенсації середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період за червень - грудень 2015 року, відповідач листом від 06.09.2016 №10-91/8301/08-16 відмовив позивачу у виплаті такої компенсації, оскільки станом на 31.08.2016 року Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" не передбачено видатків за бюджетною програмою на виплату компенсації середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Однак, колегія суддів зазначає, що посилання відповідача, що у Законі України «Про державний бюджет на 2016 рік» відсутня стаття витрат на компенсацію підприємства, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, є безпідставними, оскільки позивачем до відповідача подано звіти саме щодо компенсації середнього заробітку за 2015 рік і відсутність коштів державного бюджету не може бути підставою для позбавлення підприємства, установи, організації встановленого законом права на отримання компенсації у зв'язку з виплатою середнього заробітку працівникам, які призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, адже приймаючи відповідний закон, Держава взяла не себе позитивні зобов'язання в цій частині, які мають бути виконані.

Окрім того, посилання відповідача та висновок суду першої інстанції, щодо відсутності підстав для виплати вказаної компенсації, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VIII від 24.12.2015, частину 3 та 4 статті 119 Кодексу законів про працю України з 01.01.2016 року викладено у новій редакції, згідно з якою середній заробіток, що зберігається за працівниками відплачується безпосередньо роботодавцем, колегія суддів вважає помилковими у зв'язку з тим, що фактичні витрати на виплату середнього заробітку зазначеним працівникам були здійсненні у червні - грудні 2015 року, тобто у період чинності норми закону, якою встановлювався обов'язок відшкодування вказаних витрат саме за рахунок бюджетних коштів.

Стосовно посилань відповідача та суду першої інстанції на недотримання позивачем строків подачі звітів, визначених Порядком №105, колегія суддів звертає увагу на те, що як вказаним Порядком, так і іншими нормативними актами, які регулюють спірні правовідносини, несвоєчасність подачі звітності не визначено як підставу до невиплати компенсації. Окрім того, як вбачається з листа відповідача від 06.09.2016 №10-91/8301/08-16, позивач подав звіти в установлені терміни 14.01.2016 року і така звітність позивача була прийняття Управлінням без заперечень, а отже, визнана відповідачем.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, а також те, що доказів погашення заборгованості перед позивачем щодо виплати компенсації за нарахований та виплачений середній заробіток працівникам, призваним на військову службу, відповідачем не надано, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності правових підстав до задоволення позовних вимог.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова з вищенаведених підстав підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Харківської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2017р. по справі № 820/6378/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Харківської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта" задовольнити.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради виплатити на користь публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Харківської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта" компенсацію за нарахований та виплачений середній заробіток працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, за червень-грудень 2015 р. у загальній сумі 35123 грн. 56 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на користь публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Харківської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (код ЄДРПО 22721970) витрати зі сплати судового збору за подання позову в сумі 1378 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 1515, 80 грн., а всього у сумі - 2 893, 80 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яноста три грн. 80 коп.)

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 13.04.2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 65966837 ?

Документ № 65966837 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 65966837 ?

Дата ухвалення - 12.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65966837 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 65966837 ?

В Харківський апеляційний адміністративний суд
Попередній документ : 65966826
Наступний документ : 65966859