Ухвала суду № 65966550, 30.03.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в призначенні судової почеркознавчої експертизи

30 березня 2017 року м. Київ № 826/1418/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДФС у м. Києві про призначення почеркознавчої експертизи, матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Інфосистеми» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Інфосистеми» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- Чи виконані ОСОБА_1 або ж іншою особою підписи на договорі від 08.07.2015 року № 08072015/35 та документах, складених на виконання вказаного договору?

- Чи виконані ОСОБА_1 або ж іншою особою підписи на договорах від 01.07.2015 року №185, №186; від 22.07.2015 року №201 та документах, складених на виконання вказаних договорів?

- Чи виконані ОСОБА_1 або ж іншою особою підписи на договорі від 04.08.2015 року № 220 та документах, складених на виконання вказаного договору?.

В обґрунтування даного клопотання представник відповідача зазначив, що ТОВ «Українські Інфосистеми» мало фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ «Готліб ЛТД» на підставі договору поставки товару та договорів підряду. На виконання умов даного договору складено видаткові накладні, податкові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму в липні 2015 року 1 046 167,98 грн., в тому числі ПДВ 174 361,33 грн., та в серпні 2015 року на суму 55 284 грн., в тому числі ПДВ 9 214,00 грн.

Первинні документи від імені контрагента ТОВ «Готліб ЛТД» підписані директором ОСОБА_1

Водночас, згідно вироку Баришівського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року № 361/3761/16-к керівника ТОВ «Готліб ЛТД» визнано винною у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України та, зокрема, встановлено наступне: «ОСОБА_1, будучи засновником фіктивного підприємства ТОВ «Екодит» у період з 23.06.2015 року по 01.08.2015 року, забезпечила прикриття незаконної діяльності невстановленої досудовим розслідуванням особі щодо здійснення вигаданих прибуткових та видаткових операцій по рахункам підприємства, складені від імені службових осіб ТОВ «Екодит» фіктивних господарських угод та фіктивних первинних документів, щодо реалізації товарів, робіт, послуг, складанні та видачі документів податкової звітності.».

У зв'язку з наведеним, представник відповідача просить виключити з числа доказів копії договорів позивача з контрагентом та документи, складені на підставі таких, оскільки наявні очевидні докази їх фальшування, та призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному підприємству «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду та вирішення даної справи по суті не потрібні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, оскільки питання щодо встановлення особи, якою підписано документи, на підставі яких сформовано податковий кредит, не входить до предмету доказування в межах даної адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у м. Києві про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов