Ухвала суду № 65966462, 10.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4898/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2016 у справі за адміністративним позовом Юридичної особи Великобританії Компанія "Vuldi (UK) Limited" до Антимонопольного комітету України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Відіван" про визнання протиправними бездіяльності та рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2016 у задоволенні клопотання юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про відстрочення та звільнення від сплати судового збору відмовлено. Заяву Юридичної особи Великобританії Компанія "Vuldi (UK) Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2013 у справі № 826/4898/13-а залишено без руху.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу від 17.10.2016 та направити справу для продовження розгляду справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа направленню справи для продовження розгляду.

У відповідності до п. 4 частини першої ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Залишаючи без руху заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2013 у справі № 826/4898/13-а, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не додано до заяви доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та не додано доказів, які б свідчили про включення його до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи, позивач просив суд першої інстанції про відстрочення та звільнення від сплати судового збору, з огляду на відсутність починаючи із 2002 року в компанії "Vuldi (UK) Limited" права на відкриття та наявність відкритих розрахункових рахунків в установах банків, відсутність таких рахунків в даний час, вищевказані обмеження, встановлені компетентним судом Великої Британії щодо компанії "Vuldi (UK) Limited" на здійснення будь-якої діяльності, окрім дозволеної рішенням суду, а також з огляду на матеріали справи, з урахуванням того, що майновий стан компанії "Vuldi (UK) Limited", після її умовного, за судовим рішенням, відновлення в реєстрі компаній Великої Британії є виключно сталою величиною з моменту попереднього припинення компанії "Vuldi (UK) Limited" до її повної ліквідації відповідно до рішення компетентного суду Великої Британії від 24.03.2011.

На підтвердження даних обставин, заявником надано суду листи Посольства Великої Британії в Україні від 14.02.2014 та 12.03.2014 (а.с. 63-64 т. 4), листа Посольства Великої Британії в Україні від 18.04.2016 (а.с. 65-66 т. 4).

Заявником зазначено, що судовими рішеннями, які набрали законної сили було встановлено та підтверджено право компанії бути та вважатись особою, яка має право на звільнення від сплати судового збору при звернені до судів України, як особи, майновий стан якої на даний час є сталою «нульовою» величиною, оскільки після його відновлення в реєстрі компаній Великої Британії не мала, за рішенням компетентного суду Великої Британії, в своєму володінні та розпорядженні будь-яких грошових коштів чи інших активів, а також права здійснювати будь-яку комерційну діяльність.

Частиною 1 статті 88 КАС України суду, враховуючи майновий стан сторони, надано право зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частин першої та другої ст. 8 Закон України, № 3674-VI від 08.07.2011, "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання позивача про відстрочення та звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає його обґрунтованим, так як доводи наведені у ньому щодо майнового стану позивача підтверджуються належними та допустимими доказами в силу ст. 70 КАС України.

Зважаючи на поважність обставин, які унеможливлюють здійснення сплати судового збору, колегія суддів вважає, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення заяви без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

Враховуючи, що зазначені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, оскаржувану ухвалу належить скасувати, а матеріали адміністративного позову - направити в суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2016 скасувати.

Справу за позовом Юридичної особи Великобританії Компанія "Vuldi (UK) Limited" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Відіван" про визнання протиправними бездіяльності та рішення направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 12.04.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.