Ухвала суду № 65966330, 13.04.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну відповідача на належного

13 квітня 2017 р. Справа № 820/874/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача на належного по адміністративній справі за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоенергія-Плюс 1" про скасування реєстраційного запису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати державний реєстраційний запис № 13341110030005430 від 26.09.2016 року до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоенергія-Плюс 1" (код ЄДРПОУ - 36815753), щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Через канцелярію суду 30.03.2017 року представником Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради подано клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради на належного - державного реєстратора сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував та просив суд розглядати питання щодо заміни відповідача на належного в порядку ст.52 КАС України в порядку письмового провадження, про що зазначив в наданому до суду клопотанні від 13.04.2017 року.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час а місце судового засідання були повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надане до суду представником відповідача клопотання та з'ясувавши фактичні обставини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскаржуваний реєстраційний запис № 13341110030005430 від 26.09.2016 року до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоенергія-Плюс 1" (код ЄДРПОУ - 36815753), щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації внесено саме державним реєстратором сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд зазначає, що в силу положень ч.4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та обєктивного з'ясування обставин у адміністративній справі, суд прийшов до висновку, що належним відповідачем у даній справі є державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 14, 52, 110, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради на належного - державного реєстратора сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32А).

Розгляд справи №820/874/17 за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до державного реєстратора сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоенергія-Плюс 1" про скасування реєстраційного запису призначено судом на 23.05.2017 року на 11:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.