Ухвала суду № 65966309, 06.04.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ № 826/14500/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судових засідань - Ферштей А.М., за участі представника позивача- Ковтун О.В., представника відповідача - Богач Е.М., представника третьої особи - Сидоренка І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4 до третя особаФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЄВРОБАНК" Кононця Вадима Валерійовича Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОХОЛДИНГ-ІНВЕСТ"про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЄВРОБАНК" Кононця Вадима Валерійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОХОЛДИНГ-ІНВЕСТ", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ЄВРОБАНК» Кононець Вадима Валерійовича про визнання нікчемним правочину (транзакції) з перерахування коштів з поточних рахунків юридичних та/або фізичних осіб на вкладні (депозитні)/поточні (карткові) рахунки фізичних осіб - клієнтів банку, зокрема правочину з переказу коштів в сумі 198 000,00 (сто дев'яносто вісім тисяч гривень) з призначенням платежу «Перерахування на відрядження. Реєстр додається. Без ПДВ. Згідно договору № ZP-10715/1 від 13/07/2015 р.», здійснений « 15» червня 2016 року TOB «ПЕТРОХОЛДИНГ-ІНВЕСТ» з власного рахунку № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; поштова адреса: 04107, АДРЕСА_1);

- скасувати операцію по рахунку № НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; поштова адреса: 04107, АДРЕСА_1), від « 12» серпня 2016 року («Сторно м.о. згідно Дод. №2 до Наказу М 189-ОД від 10.08.16р.») на суму 198 000, 00 грн. (сто дев'яносто вісім тисяч гривень);

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ЄВРОБАНК» Кононець Вадима Валерійовича щодо не включення ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; поштова адреса: 04107, АДРЕСА_1) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, про відшкодування коштів згідно з правочином (транзакції) з перерахування коштів з поточних рахунків юридичних та/або фізичних осіб на вкладні (депозитні)/поточні (карткові) рахунки фізичних осіб - клієнтів банку, зокрема правочину з переказу коштів в сумі 198 000,00 (сто дев'яносто вісім тисяч гривень) з призначенням платежу «Перерахування на відрядження. Реєстр додається. Без ПДВ. Згідно договору № ZP-10715/1 від В/07/2015 р.», здійснений « 15» червня 2016 року TOB «ПЕТРОХОЛДИНГ-ІНВЕСТ» з власного рахунку № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ЄВРОБАНК» Кононець Вадима Валерійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; поштова адреса: 04107, АДРЕСА_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ЄВРОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; поштова адреса: 04107, АДРЕСА_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ЄВРОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Вказане клопотання відповідач мотивує тим, що рішення Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" беззаперечно вплине на правозастосовчу практику, представник Уповноваженої особи Фонду вважає за неможливе розгляд даної справи до остаточного вирішення справи №826/9693/13-а, з огляду на що просить зупинити провадження у даній справі.

Представники позивача та третьої особи проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій адміністративній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що на розгляді колегії суддів Конституційного Суду України перебуває конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Згідно зі статтею 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, що також визначено в п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008.

Стаття 73 Закону України "Про Конституційний Суд України" також передбачає, що Конституційний Суд України приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього Закону.

У разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, встановлені обставини, зокрема, щодо правових, фінансових та організаційних засад функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносин між Фондом, банками, Національним банком України, визначення повноважень та функцій Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків можуть застосуватись з моменту прийняття рішення Конституційного Суду України, оскільки вказане рішення не має зворотної сили в часі.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено, яким чином обставини викладені у клопотанні про зупинення провадження у справі унеможливлюють розгляд даної справи по суті. Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЄВРОБАНК" Кононця Вадима Валерійовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур