Ухвала суду № 65966249, 12.04.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2064/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Колодяжного Д.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини"

до відповідачів:

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1.Міністерства аграрної політики та продовольства України

2.Управління агропромислового розвитку Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області

3.Департамент агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації

1.Управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі Полтавської області

2. Державна казначейська служба України,

3. Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області

про

визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Управління агропромислового розвитку Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення компенсації, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неспрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 749000,00 грн, зареєстрованої в Управлінні агропромислового розвитку Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" для перерахування на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини";

- визнати протиправною бездіяльність Управління агропромислового розвитку Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області щодо невиконання бюджетної програми "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" та невиплати коштів в сумі 749000,00 грн, згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27 грудня 2013 року №772;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" компенсацію за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 749000,00 грн, шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року провадження в справі відкрито та призначено справу до судового розгляду у попередньому судовому засіданні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року залучено до участі у справі в якості відповідача: Департамент агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації. Крім того, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державну казначейську службу України, Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень частин четвертої, п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати від управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі Полтавської області інформацію з приводу того, чи було направлено від управлінь адміністрації реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій, які документи направлялись адміністрацією до казначейства, що передбачені чинним законодавством на виплату компенсації по оспорюваній бюджетній програмі, чи було прийнято до виконання казначейством вказані документи, на підставі яких нормативно-правових актів ведеться облік кредиторської заборгованості, які дії вчинено суб’єктами владних повноважень, що спрямовані на виплату кредиторської заборгованості.

Керуючись статтями 69, 71, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Управління агропромислового розвитку Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі Полтавської області, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення компенсації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 15 червня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі Полтавської області надати до суду в строк до 08 червня 2017 року інформацію з приводу того, чи було направлено від управлінь адміністрації реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій, які документи направлялись адміністрацією до казначейства, що передбачені чинним законодавством на виплату компенсації по оспорюваній бюджетній програмі, чи було прийнято до виконання казначейством вказані документи, на підставі яких нормативно-правових актів ведеться облік кредиторської заборгованості, які дії вчинено суб’єктами владних повноважень, що спрямовані на виплату кредиторської заборгованості.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна