Ухвала суду № 65966041, 06.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2017 рокусправа № 808/3527/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року по справі № 808/3527/16 за позовом ОСОБА_1 до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Пологівської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 30.06.2016 року № 11604-13, відповідно до якого визначено транспортний податок з фізичних осіб за 2016 рік в сумі 25000,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Пологівська обєднана ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року у справі було витребувано додаткові докази та зупинено провадження у справі до 06.04.2017 року.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Пологівською обєднаною ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області було надано витребувану належним чином копію інформації, отриману від ДФС України, згідно Методики визначення середньо ринкової вартості легкових автомобілів, яка стала підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № 11604-13 від 30.06.2016 року, відносно субєкта оподаткування ОСОБА_1 Враховуючи, що зупинення провадження відбувалось до дати судового засідання 06.04.2017 року, існують підстави для поновлення провадження у справі.

З вищевикладених підстав, колегія суддів зазначає, що підстав для зупинення провадження немає.

Керуючись ст. 156 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі № 808/3527/16 за апеляційною скаргою Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий