Ухвала суду № 65965816, 26.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2017 рокусправа № 808/336/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року по справі № 808/336/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ФОП ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС України у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.04.2015 року № НОМЕР_1 на загальну суму 69171 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС України у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2016 відкрито апеляційне провадження.

Встановлено, що 20.03.2015 року ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС України у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. У акті встановлено, що платником ФОП ОСОБА_1 19.02.2015 року засобами електронного звязку було подано податкову декларацію з ПДВ за січень 2015 року № НОМЕР_2, відповідно до якої платником податку до складу податкового кредиту січня 2015 року було включено суми ПДВ, по податковим накладним виписаним у листопаді грудні 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, для встановлення обставин, які мають значення при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від ФОП ОСОБА_1 та ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС України у Запорізькій області належним чином завірені копії податкових накладних за листопад та грудень 2014 року, які були включені в податкову декларацію за січень 2015 року та докази реєстрації цих подактових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних письмових доказів необхідне для повного, обєктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Колегія суддів витребовуючи додаткові докази, наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області, надати до 27.02.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином завірені копії податкових накладних за листопад та грудень 2014 року, які були включені в податкову декларацію за січень 2015 року та докази реєстрації цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 271 КАС України у разі не виконання ухвали.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обовязковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_2