Ухвала суду № 65965791, 12.04.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/460/17

У Х В А Л А

12 квітня 2017 рокум. ХмельницькийСуддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.М. Касап, розглянувши в письмовому провадженні заяву Державного підприємства "Нігинський кар'єр" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови ХОАС у справі №822/460/17 від 27 лютого 2017 року про стягнення заборгованості на суму 135705,08.

Заява мотивована тим, що заявник перебуває в складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду. Сума заявлена до стягнення за даною постановою, є досить великою і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності боржника та його неплатоспроможності взагалі. Вказує, що за штатним розкладом на підприємстві працює 220 працівників, яким внаслідок такої ситуації загрожує затримка у виплаті заробітної плати. За таких обставин вважає, що у випадку арешту його рахунків та майна це заблокує його господарську діяльність та унеможливить повне виконання ним боргових зобов'язань перед кредиторами і в майбутньому призведе до його банкрутства. Просить розстрочити виконання судового рішення шляхом поступової сплати суми боргу протягом трьох місяців.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в судове засідання не з'явився, 12.04.2017 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти заяви заперечив, просить відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, всебічно і повно дослідивши письмові докази, що подані на підтвердження вимог заяви, приходжу до наступних висновків.

Постановою ХОАС від 27 лютого 2017 року по справі №822/460/17 за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ДП "Нігинський кар'єр" про стягнення заборгованості позов задоволено. Постановлено стягнути з ДП "Нігинський кар'єр" кошти на суму 135705,08 грн. на користь Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Заявник обґрунтовує заяву про розстрочення виконання постанови лише тяжким фінансовим становищем підприємства, але не надає жодних належним чином завірених документів чи інших доказів, які б підтверджували відсутність коштів у останнього.

Підстави, порядок та правові наслідки відстрочення та розстрочення виконання судового рішення визначені ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вважаю, що твердження заявника про його перебування у складному фінансовому становищі без надання належних доказів, які б підтвердили таке становище, не є достатнім для прийняття рішення про розстрочення виконання судового рішення.

За таких обставин приходжу до висновку про невмотивованість заяви про розстрочення виконання судового рішення, оскільки заявником до суду не надано належним чином завірених документів та інших допустимих доказів які б давали підстави розстрочити його виконання. Відтак, у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства "Нігинський кар'єр" про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року №822/460/17 за позовом Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" про стягнення заборгованості в сумі 135705,08 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1