Постанова № 65965694, 13.04.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 квітня 2017 р. Справа №814/1995/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Спецтрансавтогруп" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом та просить суд:

- стягнути з банківських рахунків приватного підприємства "Спецтрансавтогруп" податковий борг у сумі 54 450,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що приватне підприємство "Спецтрансавтогруп" має податковий борг до бюджету у загальному розмірі 54 450,00 грн. з податку на прибуток приватних підприємств. Вказаний борг виник внаслідок несплати узгодженого зобов’язання за поданими підприємством деклараціями з податку на прибуток приватних підприємств. Податковим органом було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу, проте зазначений вище борг не сплачено, у зв'язку із чим підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року по справі № 820/1995/16 за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства "Спецтрансавтогруп" про стягнення податкового боргу відкрито скорочене провадження.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року справу № 820/1995/16 за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства "Спецтрансавтогруп" про стягнення податкового боргу призначено розгляд справи за загальними правилами КАС України.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року адміністративну справу № 820/1995/16 за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства "Спецтрансавтогруп" про стягнення податкового боргу передано для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/1995/16 за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства "Спецтрансавтогруп" про стягнення податкового боргу прийнято справу до свого провадження.

Згідно положень ч.1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Представник позивача - Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, в судове засідання, призначене на 13 квітня 2017 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Заяв чи клопотань про розгляд справи без участі представника позивача до канцелярії суду не надходило.

Представник відповідача - Приватного підприємства "Спецтрансавтогруп", у судове засідання, призначене на 13 квітня 2017 року, також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Жодних заяв, клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача чи письмових заперечень проти задоволення вимог адміністративного позову, від представника підприємства до канцелярії суду також не надходило.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ст. ст. 122 та 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - приватне підприємство "Спецтрансавтогруп" (код ЄДРПОУ - 39916852, адреса: 62501, Харківська область, Вовчанський район, м. Вовчанськ, вул. Пушкінська, буд. 2) перебуває на обліку як платник податків в Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до декларацій та облікової картки (зворотній бік) відповідач має суму узгодженого грошового зобов'язання у загальному розмірі - 54 450,00 грн.

Як підтверджено правою, відповідач є платником податку на прибуток підприємств.

Згідно з пунктами 137.1, 137.3 та 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України, податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1-1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати.

Податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду, крім: виробників сільськогосподарської продукції, визначеної статтею 209 цього Кодексу, які можуть обрати річний податковий (звітний) період, який починається з 1 липня поточного звітного року і закінчується 30 червня наступного звітного року.

Для цілей оподаткування податком на прибуток до підприємств, основною діяльністю яких є виробництво сільськогосподарської продукції, належать підприємства, дохід яких від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва за попередній податковий (звітний) рік перевищує 50 відсотків загальної суми доходу; у разі якщо особа ставиться на облік контролюючим органом як платник податку протягом податкового (звітного) періоду, перший податковий (звітний) період розпочинається з дати, на яку припадає початок такого обліку, і закінчується останнім календарним днем такого податкового (звітного) періоду; якщо платник податку ліквідується (у тому числі до закінчення першого податкового (звітного) періоду), останнім податковим (звітним) періодом вважається період, на який припадає дата ліквідації.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач подав до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області наступні податкові декларації з податку на прибуток підприємств, а саме:

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємств №9066040450 від 27.04.2016 року, в якій самостійно задекларовано суму податку у розмірі 25 420,00 грн. з терміном сплати 20.05.2016 року;

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємств №9135240661 від 03.08.2016 року, в якій самостійно задекларовано суму податку у розмірі 29 028,00 грн. з терміном сплати 19.08.2016 року (а.с. 9 - 14).

Таким чином, загальна сума податкового зобов’язання зі сплати податку на прибуток підприємств у загальному розмірі складає 54 450,00 грн.

В силу приписів п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд зважає, що за визначенням п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У зв'язку з непогашенням відповідачем податкового боргу у визначеному законодавством строки, податковим органом відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України було винесено податкову вимогу № 7279-17 від 15.06.2016 року про визначення суми податкового боргу у розмірі 25 422,00 грн. (а.с. 18), яка була направлена підприємству та ним отримана 20.07.2016 р., та у встановлений строк ним не була оскаржена, а тому сума боргу є повністю узгодженою.

Відтак, зважаючи на положення п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов’язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

Відповідно до наявних в матеріалах справи зворотного боку облікової картки платника, а також розрахунку загальної суми заборгованості, податковий борг не переривався, добровільно відповідачем не сплачений та у загальному розмірі складає 54 450,00 грн. (а.с. 7 - 8).

Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п.95.2 цієї ж статті зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вимоги статей 69, 70 КАС України суд дійшов до висновку, що відомості облікових карток щодо стану розрахунків з бюджетом є належним та допустимим доказом наявності у платника податків податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу у добровільному порядку не сплачена.

Жодних доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано, а відтак суд вбачає достатньо підстав для задоволення адміністративного позову шляхом стягнення суми грошових коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду.

Враховуючи, що на час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 54450,00 грн. відповідачем не була сплачена, про що свідчить розрахунок податкового боргу (а.с. 8).

Згідно довідки Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про наявність боргу по платежах перед бюджетом, відповідач має відкриті у банках рахунки (а.с. 7).

Таким чином, адміністративний позов Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Спецтрансавтогруп" про стягнення податкового боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 70, 94, 159-163, 167, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Спецтрансавтогруп" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Спецтрансавтогруп" (код ЄДРПОУ - 39916852, адреса: 62501, Харківська область, Вовчанський район, м. Вовчанськ, вул. Пушкінська, буд. 2) у банках, обслуговуючих такого платника податків, суму податкового бору у розмірі 54450,00 грн. (п'ятдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Полях Н.А.