Ухвала суду № 65965496, 13.04.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/530/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

при секретарі Бутенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_1 управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача до початку судового засідання надав клопотання про проведення судового засідання 13.04.2017 без його часті, з зазначенням, що не заперечує проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

До початку судового засідання представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надано клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 управління Офісу ВПП ДФС на належного відповідача Офіс великих платників податків ДФС у звязку з тим, що ОСОБА_2 управління Офісу ВПП ДФС є відокремленим підрозділом Офісу ВПП ДФС та не має статусу юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Тому ОСОБА_2 управління Офісу ВПП ДФС не може бути стороною у адміністративній справі, оскільки відповідно до статті 48 КАС України не має адміністративної процесуальної правосубєктності.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з частиною першою статті 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частина третя статті 48 КАС України).

Відповідності до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом установлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 10.04.2017 № НОМЕР_1 ОСОБА_2 управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є відокремленим підрозділом юридичної особи - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (арк. спр. 27 28), відповідно не має статусу юридичної особи.

Враховуючі викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та допустити заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби належним відповідачем Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби належним відповідачем Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3