Ухвала суду № 65965412, 11.04.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 квітня 2017 року № 810/4270/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідея Груп" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІДЕЯ ГРУП" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо неприйняття/невизнання податкової декларації ТОВ "Фідея Груп" з податку на додану вартість за жовтень 2016 року з додатком №5 "розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)";

- визнати податкову декларацію ТОВ "Фідея Груп" з податку на додану вартість за жовтень 2016 року №1600043483 від 21.11.2016 з додатком №5 "розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" поданою датою її фактичного отримання;

- зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області прийняти/визнати податкову декларацію ТОВ "Фідея Груп" з податку на додану вартість за жовтень 2016 року №1600043483 від 21.11.2016 з додатком №5 "розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" та відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ "Фідея Груп" з податку на додану вартість за жовтень 2016 року №1600043483 від 21.11.2016 з додатком №5 "розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ "Фідея Груп";

- скасувати рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про розірвання договору №190720161 від 19.07.2016 про визнання електронних документів;

- зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області поновити договір №190720161 від 19.07.2016 про визнання електронних документів.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4270/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 02.03.2017.

У судове засідання, призначене на 02.03.2017 з’явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання по справі не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки позивача суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 провадження у справі зупинено з метою витребування додаткових доказів по справі та у зв'язку із заявленим клопотанням представника відповідача й призначено наступне судове засідання у справі на 11.04.2017.

У судове засідання по справі 11.04.2017 сторони не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.

Причини неявки представника відповідача суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд зазначає, що з метою належного повідомлення ТОВ "Фідея Груп" (ідентифікаційний код 39996147) про дату, час і місце судового розгляду справи копію ухвали суду від 02.03.2017 та повістку про виклик у судове засідання на 11.04.2017 о 09:40 год. було направлено рекомендованою кореспонденцією на поштову адресу позивача, що зазначена у позовній заяві - 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Чорновола, будинок 39, однак поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

У той же час, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать про те, що позиваечм - ТОВ "Фідея Груп" 08.02.2017 змінено своє місцезнаходження на 61013, Харківська область, місто Харків, Київський район, вулиця Шевченка, будинок 2.

Відповідно до ч.3 статті 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Згідно з ч.4 статті 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною першою статті 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позивач був сповіщений належним чином про розгляд справи 11.04.2017, отже його неявка у судове засідання розцінюється судом як неявка без поважних причин.

У подальшому суд вважає за необхідне здійснювати виклик позивача у судове засідання за останньою адресою, повідомленою позивачем у позовній заяві, а також за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім цього, суд зазначає, що докази по справі, витребувані від сторін та прокуратури Київської області ухвалою суду від 02.03.2017 до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі:

від позивача:

- копії реєстраційних документів на позивача (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка органів статистики, Статут, довідка за ф. №4-ОПП, свідоцтво платника ПДВ, протокол про призначення директора);

- докази оплати комунальних послуг за користування приміщенням, за яким зареєстровано місцезнаходження позивача;

- докази отримання поштової кореспонденції за цією адресою;

- докази настання наслідків розірвання договору про визнання електронних документів;

- витяг із ЄДР із зазначенням інформації про статус підтвердження відомостей про юридичну особу станом на 23.11.2016 (наданий витяг такої інформації не містить);

- копію документу, що підтверджує наявність власного або орендованого приміщення за адресою місцезнаходження позивача;

- копії платіжних документів про сплату орендних платежів, комунальних послуг, інтернету та телефонного зв'язку;

- фототаблиці орендованого приміщення та вивіски;

- штатний розпис на 2016 рік.

від відповідача:

- всі матеріали щодо встановлення місцезнаходження позивача (довідка про встановлення місцезнаходження, акт про відсутність особи за адресою місцезнаходження, документи, які свідчать про доручення встановити місцезнаходження позивача конкретній посадовій особі, всі документи, які складались у зв'язку з встановленням місцезнаходження позивача, повідомлення за ф.№18-ОПП, рішення про направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням та інші);

- інформацію про непідтвердження відомостей про юридичну особу в ЄДР станом на день складання листа відповідача від 23.11.2016;

- зазначити прізвище, ім'я, по батькові посадової особи Відділу податкової міліції, яка здійснювала встановлення позивача за адресою місцезнаходження (посада, місце роботи, адреса проживання - для виклику в якості свідка);

- рішення про розірвання договору про визнання електронних документів; якщо таке рішення не оформлюється у вигляді розпорядчого документу надати письмові пояснення про форму такого рішення та спосіб його доведення до платника податків;

- копії всіх документів, що підтверджують відсутність позивача за місцезнаходженням, рапорту посадової особи податкової міліції, яка здійснювала обстеження фактичного місцезнаходження позивача;

- копії документів, які свідчать про мету виїзду на місцезнаходження позивача (запит про надання інформації та докази неможливості його вручення поштою);

- копію запиту на встановлення місцезнаходження позивача.

- докази створення робочої групи щодо відпрацювання ризикових підприємств, склад цієї групи, Положення;

- податкову інформацію щодо перебування позивача у схемі податкових ям.

від прокуратури Київської області:

- копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2016 у кримінальному провадженні №42016110000000601;

- копію протоколу засідання робочої групи з контролю моніторингу за реєстрацією податкових накладних Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 24.10.2016 №1 (у повному обсязі);

- копію службового листа Управління податків і зборів з юридичних осіб Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 24.10.2016 №421/10-13-12-01.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 16 травня 2017 року або у судове засідання.

3. Провадження в справі зупинити до 16 травня 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі на 16 травня 2017 року о 16:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.