Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів
11 квітня 2017 р. Справа №805/1416/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» до Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 6/1005-03-518 від 20.02.2017 року, визнання протиправним та скасування припису № 79 від 26.12.2016 року щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправним та скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.12.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» до Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 6/1005-03-518 від 20.02.2017 року, визнання протиправним та скасування припису № 79 від 26.12.2016 року щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправним та скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.12.2016 року.
11 квітня 2017 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів у ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ».
Представник відповідача до судового засідання не з’явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, на підставі ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини другої ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Враховуючи положення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 156, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів – задовольнити.
Витребувати у ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» завірену копію експертного звіту щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво фільтр – пресового відділення ПАТ «Добропільська ЦЗФ» № 07-043-16П від 27.120.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання до ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», роз’яснивши що наступні докази які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду засвідчені у встановленому Законом порядку до 27.04.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Тарасенко І.М.
Судове рішення № 65965206, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 11.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/1416/17-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: