Ухвала суду № 65963883, 10.04.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/6844/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.

Провадження № 22-ц/783/95/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

Категорія: 51

У Х В А Л А

судового засідання

10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.В., Павлишина О.Ф.,

секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, з участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Попелівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та виплату аліментів, -

встановила:

В провадженні Апеляційну суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року.

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 рокупозов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5 Республіки, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В актовому записі про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 №25 від 25 жовтня 2007 року внесено зміни та вказано як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5 Республіки, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Прізвище дитини не змінено та вирішено видати повторне свідоцтво про народження дитини з внесеними змінами.

Вирішено стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5 Республіки, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частин з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з дня пред»явлення позову до суду, тобто з 09.09.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5 Республіки, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 сплачений останньою судовий збір в розмірі243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання.

В решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_3, просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 10.04.2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення по справі судово-генетичної експертизи (ДНК), на вирішення якої поставити наступні питання: чи є наявне кровне споріднення між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 25218, Чеська Республіка, село Угоніце (25218, Сeska republika, obec Uhonice) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: 82184, Україна, Львівська область, Дрогобицький район, с. Попелі, вулиця Лесі Українки, буд. № 176; чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку народила ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 82184, Україна, Львівська область. Дрогобицький район, с. Попелі, вулиця Лесі Українки, буд. № 176 у відповідності до показів ДНК. Експертизу просить провести з використанням дослідження на ДНК.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Попередити відповідача ОСОБА_3 про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Зобов»язати ОСОБА_3 з»явитися до експертної установи та надати зразки біологічного матеріалу.

Визначити час проведення експертного дослідження на протязі одного місяця з дати отримання біологічних зразків крові.

Представник позивачки ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримав, додатково повідомив, що в рахуванням вимог ст. 86 ЦПК України, витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивачку ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника позивача ОСОБА_2, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що вирішуючи даний спір суд першої інстанції залишив поза увагою пояснення відповідача про необхідність проведення експертизи ДНК, при цьому визнав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, з врахуванням свідоцтва про хрещення дитини від 14 жовтня 2007 року та показань свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10

В свою чергу, у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.06.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.

Беручи до уваги те, що для з»ясування питання, чи є відповідач ОСОБА_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_6, необхідні спеціальні знання у галузі генетики, клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення, по даній справі необхідно призначити судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24, на вирішення експертизи поставити питання, про які просить представник позивачки.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Відтак, клопотання представника позивача в частині покладення витрат за проведення експертизи на відповідача ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, відповідно такі витрати необхідно покласти на позивачку ОСОБА_4

В свою чергу, відповідача ОСОБА_3 необхідно попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі судову-генетичну експертизу (ДНК), проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є наявне кровне споріднення між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 25218, Чеська Республіка, село Угоніце (25218, Сeska republika, obec Uhonice) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: 82184, Україна, Львівська область, Дрогобицький район, с. Попелі, вулиця Лесі Українки, буд. № 176?

2. Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 25218, Чеська Республіка, село Угоніце (25218, Сeska republika, obec Uhonice) біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: 82184, Україна, Львівська область, Дрогобицький район, с. Попелі, вулиця Лесі Українки, буд. № 176, яку народила ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 82184, Україна, Львівська область, Дрогобицький район, с. Попелі, вулиця Лесі Українки, буд. № 176 у відповідності до показів ДНК?

Експертизу провести із використанням дослідження на ДНК.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачених ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направти матеріали цивільної справи № 442/6844/14-ц для проведення дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Попередити відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов»язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 25218, Чеська Республіка, село Угоніце (25218, Сeska republika, obec Uhonice) з»явитися до експертної установи та надати зразки біологічного матеріалу.

Визначити час проведення експертного дослідження на протязі одного місяця з дати отримання біологічних зразків крові.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_11