Ухвала суду № 65963388, 11.04.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6935/16-к

Провадження № 1-кс/461/2500/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 Галицький районний суду м. Львова в складі:

слідчого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

за участю

прокурора - Гриціва Н.М.,

слідчого - Дуба Б.Р.

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016140000000786 від 08.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який являється фізичною особою підприємцем, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140000000786 від 08.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4, за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з конфіскацією майна або без такого.

Відповідно до клопотання ОСОБА_1 підозрюється у сутенерстві, а саме у забезпеченні заняттям проституцією кількох осіб, в складі організованої злочинної групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Слідчий, зазначає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, існують ризики, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити документацію, яка підтверджує його незаконну діяльність; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та схилити їх до зміни даних ними показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з тих підстав просить суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечили, у його задоволенні просили відмовити та обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 10.04.2017 року о 15 годині 00 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Підозрюваний не затримувався.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру 07.04.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 стверджується зібраними доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, протоколами негласних слідчих розшукових дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, те що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі, а у випадку обрання мякшого запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України з врахуванням обставин кримінального провадження, майнового стану підозрюваного, вважаю, що йому слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання процесуальних обовязків підозрюваним у сумі 128 000,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,177,183,193,194,196,197,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, тобто до 09.06.2017 року, включно.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму, що становить 128 000,00 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37315022000757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1, у випадку внесення застави, наступні обовязки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Дуба Б.Р. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Львова, без дозволу слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Дуба Б.Р. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Дуба Б.Р. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_18, та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що у випадку невиконання вищезазначених обовязків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: Л.М.Городецька