Ухвала суду № 65963077, 10.04.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/1364/17 Головуючий у 1 інстанції: Куценко О.О.

Є.У. № 330/469/16-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Плато Плюс» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «Плато Плюс» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, щодо вирішення питання про заміну неналежного відповідача.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 312 ЦПК, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи без розгляду позов, суд першої інстанції послався на те, що позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а підстав для відмови в задоволенні заяви не встановлено.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ «Плато Плюс» зазначає, що задоволення заяви про залишення позову без розгляду не ґрунтується на законі, тому що судом до вирішення цього питання не було вирішене питання про заміну неналежного відповідача в справі.

Такі доводи не тягнуть скасування оскаржуваної ухвали з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 11 ЦПК встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відтак право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, є беззаперечним та тягне за собою припинення будь-яких дій суду, спрямованих на подальший розгляд справи всупереч волі позивача.

Законом не передбачена відмова суду в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідач не позбавлений права у разі наявності у нього порушених прав, заявити самостійний позов на їх захист.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» - відхилити.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: