Ухвала суду № 65963037, 12.04.2017, Приазовський районний суд Запорізької області

4-с/325/5/2017

325/1587/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу за скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна», заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_2, головний державний виконавець Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_3, щодо визнання рішення головного державного виконавця Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_3 про оцінку майна протиправним, а оцінку, визначену 29.07.2016 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 за результатами рецензування звіту з незалежної оцінки сільськогосподарської техніки, виконаного суб'єктом оціночної діяльності товариством з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське експертно-технічне агентство нерухомого майна» станом на 30.05.2016 року, незаконною,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма Україна» (далі - СВК «Агрофірма Україна» звернувся до суду із скаргою щодо визнання рішення головного державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області) ОСОБА_3 про оцінку майна протиправним, мотивуючи тим, що в провадженні Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебувало виконавче провадження №47082830 з виконання виконавчого листа №325/58/14-ц, виданого 30.03.2015 року Приазовським районним судом Запорізької області про стягнення з СВК «Агрофірма «Україна» на користь ОСОБА_1 вартості паю у розмірі 613 289, 30 грн. та судових витрат у розмірі 3 775,80 грн., а всього на суму 617 065,10 грн.

В ході здійснення виконавчих дій, державний виконавець Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області наклав арешт на майно боржника, а саме на:

- комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 1188, 1990 року випуску, державний номер 00856АР, заводський номер 058217 номер двигуна НОМЕР_1;

- трактор колісний Т-150К, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_2, заводський номер 473811, номер двигуна НОМЕР_3;

- трактор колісний МТЗ-82,1 2005 року випуску, державний номер 11932ВО, заводський номер 80805346, номер двигуна НОМЕР_1;

За попередньої оцінкою старшого державного виконавця Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 від 02.06.2016 року №2574/02 «Щодо результатів оцінки арештованого майна», загальна експертна вартість цього арештованого майна становить 576 871 грн., а саме:

- комбайну зернозбирального JOHN DEERE 1188, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_4, заводський номер 058217, номер двигуна НОМЕР_1 - 248 846 грн. (без ПДВ);

- трактору колісного Т-150К, 1989 року випуску, державний номер 11932ВО, заводський номер 80805346, номер двигуна НОМЕР_3 - 113 112 грн.;

- трактору колісного МТЗ-82,1 2005 року випуску, державний номер 11932ВО, заводський номер 80805346, номер двигуна НОМЕР_1 - 214 913 грн.

Будучи не згодним з такою оцінкою арештованого майна, заявник звернувся до державного виконавця щодо призначення рецензування звіту про оцінку майна. Внаслідок чого, 19.07.2016 року постановою державного виконавця Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 було призначено рецензування звіту про оцінку майна від 30.05.2016 року стосовно ринкової вартості зазначеної сільськогосподарської техніки.

04.10.2016 року постановою державного виконавця Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 матеріали виконавчого провадження №47082830 передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області), яке 12.10.2016 року до свого провадження прийняв старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косінов І.В.

Крім вказаного виконавчого провадження до провадження державного виконавця Косінова І.В. надійшло і виконавче провадження №52407009 про стягнення з СВК «Агрофірма «Україна» на користь ОСОБА_1 інфляційних витрат у розмірі 281 875,68 грн., трьох процентів річних у розмірі 22 470,90грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання, витрат по сплаті судового збору в сумі 3 044,68 грн. за виконавчим листом №325/275/16-ц, виданим 28.09.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області.

12.10.2016 року ці виконавчі провадження об'єднані та створено зведене виконавче провадження №52648739.

Оскільки заявнику так і не було відомо про результати рецензування звіту про оцінку майна від 30.05.2016 року він звернувся з відповідним запитом до державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косінова І.В.

18.11.2016 року заявнику стало відомо про рецензію на звіт з незалежної оцінки сільськогосподарської техніки, яка здійснена на підставі постанови про призначення рецензування звіту про оцінку майна №47082830 від 19.07.2016 року.

Вважає, що рецензування з незалежної оцінки сільськогосподарської техніки СВК «Агрофірма Україна» є необ'єктивним, здійсненим з порушенням умов чинного законодавства щодо оцінки майна.

20.05.2016 року постановою головного державного виконавця Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 у виконавчому провадження №47082830 з примусового виконання виконавчого листа №325/58-14ц від 30.03.2015 року визначено експерта - суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Мелітопольське експертно-технічне агентство нерухомого майна» в особі його директора ОСОБА_5, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданого 28.05.2015 року за № 344/15 Фондом державного майна України.

Однак, всупереч діючомуЗакону України «Про виконавче провадження»( в редакції Закону №2677-VII від 04.11.2010 року) головний державний виконавець Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_6 залучила до участі у виконавчому провадженні експерта ТОВ «Мелітопольське експертно-технічне агентство нерухомого майна» ОСОБА_5 без дотримання конкурсних засад.

Крім того,заявник,обґрунтовуючи свої вимоги щодо визнання рішення державного виконавця щодо оцінки арештованого майна, посилається на те, що в період часу з 05.06.2015 року по 15.09.2016 року, тобто у час зупинення виконавчого провадження у зв'язку із розшуком майна боржника, на підставі постанови головного державного виконавця Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 від 05.06.2016 року, зазначений державний виконавець ухвалювала процесуальні рішення щодо призначення експерта - суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Мелітопольське експертно-технічне агентство нерухомого майна» ОСОБА_5 (постанова від 20.05.2016 року ВП №47082830); про призначення рецензування звіту про оцінку майна від 30.05.2016 року стосовно ринкової вартості сільськогосподарської техніки боржника.

У відповідності до ст. ст.1,32,58 Закону України «Про виконавче провадження»( в ред.Закону №2677-VI від 04.11.2010 року) визначення вартості, оцінки майна боржника є здійсненням державним виконавцем заходів примусового виконання рішення,тобто виконавчими діями. Такий же правовий висновок міститься у рішенні Верховного Суду України в постанові від 06 липня 2015 року у справі №6-785цс15.

Отже, на думку заявника, головний державний виконавець Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_6 здійснювала заходи щодо примусового виконання рішення суду під час зупинення виконавчого провадження, що є неприпустимим,тому просив суд визнати рішення головного державного виконавця Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо оцінки майна неправомірним;оцінку,визначену 29.07.2016 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 за результатами рецензування звіту з незалежної оцінки сільськогосподарської техніки, виконаного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Мелітопольське експертно-технічне агентство нерухомого майна» станом на 30.05.2016 року, незаконною.

Заявник СВК «Агрофірма «Україна» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи (а.с.210).

Представник заявника адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи,надавши клопотання про розгляд справи без його участі та без участі заявника СВК «Агрофірма «Україна» (а.с.213,а.с.215).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засіданні не прибув,будучи належним чином сповіщений про день і час розгляду справи,надавши заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с.214).

Заінтересована особа старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_2 в судове засідання не прибув,будучи належним чином сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.211).

Заінтересована особа Головний державний виконавець Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула,будучи належним чином сповіщеною про день і час розгляду справи,надавши заяву про розгляд справи без її участі,проти задоволення скарги заперечує (а.с.209,а.с.218).

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. ст.74,76 ЦПК України, суд вирішив розглядати справу за відсутності учасників судового розгляду, які не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Постановою головного державного виконавця Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області від 20.05.2016 року було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №325/58/14-ц,виданого 30.03.2015р. Приазовським районним судом Запорізької області про стягнення з СВК «Агрофірма «Україна» на користь ОСОБА_1 вартості паю у розмірі 613 289,30 грн. та судових витрат ( а.с.7).

згідно даної постанови було здійснено оцінку арештованого майна боржника - СВК «Агрофірма «Україна».

Не погоджуючись із зазначеною оцінкою СВК «Агрофірма «Україна» на підставіЗакону України «Про виконавче провадження»(№606-XIV від 21.04.1999р.) було подано заяву на проведення рецензії зазначеного звіту.

Постановою головного державного виконавця Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області від 19.07.2016 року призначено рецензування звіту про оцінку майна (а.с.13).

Виходячи зі змістуст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За правилами ч.1ст.11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно пункту 2.9 частини 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012р. № 512/5 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 за № 489/20802 ( в редакції, що діяла на дату винесення постанови від 20.05.2016року та від 19.07.2016 року)для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), для оцінки майна (майнових прав) - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, а також у разі потреби - перекладача.

Отже, під час здійснення виконавчого провадження щодо оцінки майна та призначення рецензування звіту про оцінку майнавиконавець приймав рішення з цього питання шляхом винесення постанов. Як вбачається із змісту скарги заявник питання щодо скасування постанови державного виконавця про призначення експерта,субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 20.05.2016 року та постанови від 19.07.2016 року про призначення рецензування звіту про оцінку майна не заявляє.

Як роз'яснено в пункті 24 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно доЗакону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому суди мають враховувати,що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження,а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченомурозділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

До того ж, у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення (ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»(№606-XIV від 21.04.1999р.).

Як вбачається із змісту відповіді начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області від 11.11.2016 року №20497-2-034,сторонам виконавчого провадження було доведено результати рецензування звіту про оцінку майна від 02.06.2016 року листом від 11.08.2016 року( а.с.18) та до заперечень старшого державного виконавця І.В.Косінова надане рекомендоване повідомлення від 20.09.2016 року ( а.с.139).

До суду заявник звернувся зі скаргою лише 21 листопада 2016 року.

В свою чергу,згідно ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;у триденний строк з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод,у разі оскарження постанови про відкладання провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (частина 2 статті 385 УПК).

Пропуск зазначених строків, які визначаються як процесуальні строки,не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила статті 72 ЦПК України. Тому скарга,подана після закінчення відповідного строку залишається без розгляду,якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення.

Якщо скаргу подано з пропуском строку,встановленого законом,та відсутнє клопотання про його поновлення,така скарга залишається без розгляду.

Суд вважає, що заявник про порушення свого права довідався,а саме 20.09.2016 року, що підтверджено зворотною розпискою (а.с.139).

Оскільки заявник СВК «Агрофірма Україна» та його представник про поновлення строків на оскарження рішення головного державного виконавця Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо оцінки майна неправомірним, оцінки, визначеної 29.07.2016 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_8В за результатами рецензування звіту з незалежної оцінки сільськогосподарської техніки, виконаного субєктом оціночної діяльності ТОВ «Мелітопольське експертно- технічне агентство нерухомого майна» станом на 30.05.2016 року, незаконною, не заявляли, тому

скарга скаржника підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропуском строку її подання.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна», заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_2, головний державний виконавець Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_3, щодо визнання рішення головного державного виконавця Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_3 про оцінку майна протиправним, а оцінку, визначену 29.07.2016 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 за результатами рецензування звіту з незалежної оцінки сільськогосподарської техніки, виконаного суб'єктом оціночної діяльності товариством з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське експертно-технічне агентство нерухомого майна» станом на 30.05.2016 року, незаконною-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Апалькова