Ухвала суду № 65963029, 13.04.2017, Пологівський районний суд Запорізької області

Cправа № 324/557/16-ц

Провадження № 2/324/64/2017

У Х В А Л А

13.04.2017 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, предявленим до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватного нотаріуса ОСОБА_3, в якому позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Запорізькій області та ОСОБА_3 на свою користь матеріальну шкоду в сумі 33426,45грн. та моральну шкоду в сумі 35000грн.

Відповідачем ОСОБА_2 територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області було подане до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Запорізькій області на належних відповідачів: Пологівську державну нотаріальну контору та ОСОБА_4, посилаючись на те, що зазначені особи є сторонами спірних правовідносин, з приводу яких позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив проти заміни відповідача ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Запорізькій області, зазначивши, що саме ця особа має відповідати за його позовом.

В судовому засіданні представник відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив про вирішення клопотання про заміну відповідача на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку, клопотання відповідача не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на зазначені вимоги Закону, згідно яких суд може замінити неналежного відповідача за клопотанням позивача, а до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача звернувся відповідач, а не позивач, і позивач в судовому засіданні заперечив проти заміни відповідача, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання про заміну неналежного відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Запорізькій областіпро заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: