Ухвала суду № 65962963, 30.03.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/882/16-к

У Х В А Л А

30 березня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., з участю секретаря Обертас Н.М., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016140060000480 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 від 13.03.2017 року про часткове задоволення його клопотання від 09.03.2017 року про проведення у кримінальному провадженні №12016140060000480 слідчої дії - допиту за його участю свідків працівників Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та працівників обласної лікарні позалегеневого туберкульозу на вул.Бой-Желенського, 5 у м.Львові, які підтвердили на стадії досудового слідства, що ПП «Львівдах» не виконувало ряд будівельних робіт на обєкті обласна лікарня позалегеневого туберкульозу на вул.Бой-Желенського, 5 у м.Львові. Свою скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчої ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №12016140060000480. Він, як захисник підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до слідчого з мотивованим клопотанням про проведення слідчої дії, проте слідчий, розглянувши таке в порядку ст.220 КПК України, частково задовольнила клопотання, проте фактично вирішила провести не ті слідчі дії, про які він просив в поданому клопотанні. У звязку з цим просить скасувати постанову і зобовязати слідчого провести слідчі дії, зазначені в його клопотанні від 09.03.2016 року.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не зявилася, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №12016140060000480, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області (слідчий Виздрик Б.Г.) знаходяться матеріали кримінального провадження №12016140060000480, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченою ч.2 ст.367 КК України

Також встановлено, що 09.03.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся, в порядку ст.220 КПК України, до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій допиту за його участю свідків працівників Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та працівників обласної лікарні позалегеневого туберкульозу на вул.Бой-Желенського, 5 у м.Львові, які підтвердили на стадії досудового слідства, що ПП «Львівдах» не виконували ряд будівельних робіт на обєкті обласна лікарня позалегеневого туберкульозу на вул.Бой-Желенського, 5 у м.Львові, а саме: влаштування скатної покрівлі прохідної, улаштування каркасів підвісних стель з облицюванням плитами «Армстронг», улаштування зовнішніх мереж каналізації, улаштування підпідлогових каналів, підлоги, опорядження внутрішнього та зовнішнього та відмостки (вх.№1371).

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З постанови слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.03.2017 року, яка 15.03.2017 року отримана захисником ОСОБА_1, вбачається, що клопотання адвоката від 09.03.2017 року розглянуте та задоволено частково, а саме: вирішено провести одночасні допити за участю підозрюваного ОСОБА_2, в присутності та за участю його захисника ОСОБА_1, із свідками працівниками Управління капітального будівництва Львівської обласної ради державної адміністрації, працівниками обласної лікарні позалегеневого туберкульозу на вул.Бой-Желенського, 5 у м.Львові, які підтвердили на стадії досудового слідства, що ПП «Львівдах» не виконували ряд будівельних робіт на обєкті обласна лікарня позалегеневого туберкульозу на вул.Бой-Желенського, 5 у м.Львові.

Наведене дає підстави для висновку, що слідчий Виздрик Б.Г. фактично не вирішила по суті питання, яке ставилось захисником у поданому клопотанні від 09.03.2017 року проведення допиту свідків з участю захисника підозрюваного, а вирішила інше питання про одночасний допит осіб, про що захисник підозрюваного клопотання не заявляв.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може прийняти рішення про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, постанова слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.03.2017 року не може вважатись законною, є такою, що порушує права скаржника, а тому підлягає скасуванню, відтак слідчий суддя вважає, що необхідно зобовязати слідчого розглянути клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1 від 09.03.2017 року, оскільки таке по даний час по суті не розглянуте.

Щодо вимоги про зобовязання слідчого провести зазначені у клопотанні слідчі дії, то враховуючи наведені вище мотиви, така є передчасною, до вирішення слідчим даного клопотання по суті, і не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 13.03.2017 року у кримінальному провадженні №12016140060000480 про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 від 09.03.2017 року.

Зобовязати слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 від 09.03.2017 року про проведення слідчої дії по суті за вимогами про проведення слідчої дії допиту за участю захисника підозрюваного ОСОБА_2 свідків працівників Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та працівників обласної лікарні позалегеневого туберкульозу на вул.Бой-Желенського, 5 у м.Львові.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Колодяжний С.Ю.