Ухвала суду № 65962757, 12.04.2017, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2737/14-к

Провадження № 1-кп/323/86/17

У Х В А Л А

іменем України

12.04.2017 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі колегії суддів: головуючої судді Плечищевої О.В., суддів Мінаєва М.М., Гуцал О.П., захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Оріхівського районного суду Запорізької області, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 13.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080350001309 відносно:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, перебуває на обліку як суб'єкт підприємницької діяльності, одружений, має на утриманні малолітнью доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 158, утримується під вартою у Вільнянській установі виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№ 11) за адресою Запорізька область Вільнянський район смт Камяне вул. Зелена, 34, раніше судимий:

1). 14.05.2002 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК Українидо 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ізст. 75 КК Українизвільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

2). 10.02.2004 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.189 КК Українидо 3 позбавлення волі, згідно ізст. 75 КК Українизвільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

3). 29.04.2005 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.189, ст.353 КК Українидо 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений від відбування покарання 23.11.2006 року умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 2 місяці;

4). 01.06.2010 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.186, ч. 2 ст.190 КК Українидо 5 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 5ст. 72 КК України;

5). 05.07.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст.289, ч. 4 ст.70 КК Українидо 5 року 7 місяців позбавлення волі; звільнений 24.05.2013 року у зв'язку із відбуттям строку покарання,

-обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч. 3 ст.27, ч. 3 ст.187, ч.ч. 3, 4 ст.27, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.187, ч. 1 ст.115 КК України;

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не зареєстрований, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 3, знаходиться під домашнім арештом з 20-00 години до 08-00 години наступного дня, раніше не судимий,

-обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.187, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.187, ч. 1 ст.396 КК України;

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, б. 14, кв. 186, утримується під вартою у Вільнянській установі виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№ 11) за адресою Запорізька область, Вільнянський район, смт Камяне, вул. Зелена, 34, раніше судимий:

1). 28.10.2002 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 1ст. 115 КК Українидо 9 років позбавлення волі. 11.02.2009 звільнився умовно-достроково з іспитовим терміном 1 рік 9 місяців 20 днів;

2). 25.03.2010 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2ст. 186 КК Українидо 5 років 1 місяця позбавлення волі; 24.10.2013 року звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 19 днів,

-обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.396КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 28.03.2017 року для розгляду надійшов обвинувальний акт,внесений 13.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080350001309 відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч. 3 ст.27, ч. 3 ст.187, ч.ч. 3, 4 ст.27, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.187, ч. 1 ст.115 КК України, ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.187, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.187, ч. 1 ст.396 КК України та ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.396КК України.

07.04.2017 року ухвалою суду дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 12.04.2017 року на 10-00 годин.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та зазначив, що не має підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6, ОСОБА_1 вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, оскільки ухвалою апеляційного суду Запорізької області скасована ухвала Оріхівського районного суду Запорізької області про повернення обвинувального акту на недоліки та являється обов»язковою для виконання судом першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає не можливим призначити дане кримінальне провадження до слухання, оскільки потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 належним чином не повідомлені про день та час проведення підготовчого судового засідання, їхнє місце знаходження чи перебування не встановлено.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_2 погоджується з думкою захисника ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає за неможливим проведення підготовчого судового засідання, підтримує думку обвинуваченого ОСОБА_7

Обвинувачений ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 надали до суду заяви про розгляд справи під час попереднього судового засідання без їхньої участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Тобто, вказаною нормою закону передбачено про участь потерпілих у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст.325 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належний чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи

можливо за його відсутності з»ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Як вбачається з обвинувального акту потерпілими визнані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та зазначено, що згідно довідки за системою «Аркан», 24.10.2014 року виїхали за межі території України та до теперішнього часу не поверталися, тобто до сьогоднішнього дня місце проживання чи перебування потерпілих не встановлені і не зазначені. Потерпіла ОСОБА_10, згідно повідомлення родичів, виїхала до м.Санкт Петербург Російської Федерації. Будь які відомості з Державної прикордонної служби щодо перевірки факту виїзду чи вїзду зазначених потерпілих в країну відсутні.

Враховуючи положення ст..314 КПК України, а саме те, що суд вчиняє всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, вважає за необхідне направити ухвалу суду до Головного центру обробки інформації державної прикордонної служби України для витребування відомостей про напрямок перетинання державного кордону України потерпілих ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13 за період з 01.01.2014 по 01.04.2017 року.

Крім того, в судовому засіданні прокурором Яцентюк З.В. в порядку ч. 3 ст. 315 КПК України заявлено клопотання про продовження раніше обраного щодо всіх обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою та домашнього арешту в межах встановлених чинним законом строків.

Клопотання обґрунтоване тим, що діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як і самі обвинувачені, не втратили своєї суспільної небезпеки, а передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, а саме ризик переховування обвинувачених від суду випливає з усвідомлення ними тяжкості покарання, яке їм загрожує, ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків з боку обвинувачених, ризик вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень випливає з наявності в них багатьох судимостей та схильності до протиправної поведінки. Також зазначила, що застосування до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 більш мяких запобіжних заходів як особисте зобовязання та домашній арешт за своїми обмеженнями не здатні перешкодити обвинуваченим обрати час для вчинення інших кримінальних правопорушень та впливу на свідків та потерпілих, а застосування застави є неможливим через відсутність в обвинувачених офіційного працевлаштування та доходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7, адвокат ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_7 заперечили проти обрання такої міри запобіжного заходу, прохали змінити її на домашній арешт, зіславшись на те, що родина ОСОБА_7 знаходиться у вкрай важких життєвих обставинах, оскільки мати ОСОБА_7 є інвалідом ІІІ групи, дружина вимушена постійно знаходитись вдома і піклуватись про їхню малолітню доньку, яка є хворою дитиною і потребує постійного лікування і додаткових матеріальних витрат. Сам обвинувачений має ряд хронічних захворювань, які неможливо вилікувати в умовах слідчого ізолятору.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5, ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою заперечували, прохали змінити її на домашній арешт, мотивуючи, що обвинувачений значний строк знаходиться під вартою, а також те, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_2, обвинувачений стосовно його міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний

щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України, що покладає на суд обовязок керуватись, в тому числі, вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоровя обвинуваченого; міцність соціальних звязків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей та іншу, передбачені ст.178 КПК України.

За принципом змагальності як сторона обвинувачення, так і сторона захисту мають довести перед судом наявність або відсутність обставин, достатніх для продовження або зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених у даному кримінальному провадженні, та що ці обставини мають оцінюватись індивідуально щодо кожного з обвинувачених.

Вирішуючи вказане питання суд враховує те, що ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів, які були скоєні щодо девяти потерпілих; обвинувачений ОСОБА_7 з 2002 року має пять судимостей, повязаних із вчиненням корисливих злочинів, у тому числі тяжких із застосуванням насильства, а злочини, у вчиненні яких він обвинувачується , були вчинені протягом короткого проміжку часу через шість місяців після його звільнення з місць позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_15 також має судимості, у тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину, обвинувачується у вчиненні нових злочинів під час його умовного-дострокового звільнення від відбування раніше призначеного покарання, що свідчить про систематичність дій обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5, їх схильність до злочинної діяльності, а також з метою запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, вчините інше кримінальне правопорушення, а тому суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20-00 годин до 08-00 годин наступної доби є обґрунтованим і достатнім на час розгляду кримінального провадження для виконання ним процесуальних обовязків, а тому цю міру запобіжного заходу слід продовжити.

З огляду на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, повязаних із застосуванням насильства та погрозою його застосування, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України колегія суддів вважає за можливе не визначати розмір застави як умови звільнення цих обвинувачених з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти слуханням підготовче судове засідання на 21.04.2017 року на 14-00 годину по кримінальному провадженню відносноОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч. 3 ст.27, ч. 3 ст.187, ч.ч. 3, 4 ст.27, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.187, ч. 1 ст.115 КК України, ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.187, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.187, ч. 1 ст.396 КК України та ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.396КК України та витребувати інформацію з Головного центру обробки інформації державної прикордонної

служби України відомості про напрямок перетинання державного кордону України потерпілих ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13 за період з 01.01.2014 по 01.04.2017 року.

Продовжити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на наступні шістдесят днів починаючи з 12 квітня2017 року і до 24 години 00 хв. 10 червня 2017 року включно.

Продовжити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на наступні шістдесят днів починаючи з 12 квітня2017 року і до 24 години 00 хв. 10 червня 2017 року включно.

Продовжити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20-00 годин до 08-00 годин наступної доби строком на шістдесят днів починаючи з 12 квітня 2017 року і до 24 год. 00 хв. 10 червня 2017 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4, протягом строку дії домашнього арешту з 20-00 годин до 08-00 годин наступної доби залишати житло, розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Маріївка, вул. Молодіжна, будинок, 3, за винятком виконання обовязку щодо прибуття за викликом до суду для участі у розгляді даного кримінального провадження.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що у разі ухилення від виконання цієї ухвали судом може бути вирішення питання про зміну запобіжного заходу щодо нього на більш суворий.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_16

Суддя: /підпис/ ОСОБА_17

Суддя: /підпис/ ОСОБА_18