Постанова № 65962725, 13.04.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/652/17

Провадження № 3/333/276/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року о 5 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на 474 км+300 м а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя керував автомобілем ЗАЗ Lanos TF-55YO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння, після чого був оглянутий лікарем-наркологом. Огляд водія ОСОБА_1 проводився за його згодою в комунальній установі «Обласний клінічний наркологічний диспансер», про що лікарем-наркологом 23.01.2017 р. о 07 год. 00 хв. складено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За наслідками проведеного огляду, лікарем зазначеної вище медичної установи складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.01.2017 р.

Так, за змістом вказаного вище висновку від 23.01.2017 р. гр. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (марихуаного) спяніння.

Також, на виконання запиту суду від КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» надійшов результат імунохроматографічного дослідження (CITO TEST) від 23.01.2017 р. № 354, відповідно до якого результат проведеного дослідження у гр. ОСОБА_1 позитивний (марихуана).

В судовому засіданні 13.04.2017 р. ОСОБА_1 після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнав повністю. Зазначив, що дані, які містяться у висновку КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.01.2017 р. є недостовірними, а сам він (ОСОБА_1В.) не перебував ані у стані алкогольного, ані у стані наркотичного спяніння. Допитаний в ході розгляду цієї справи в якості свідка ОСОБА_2 також зазначив, що ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння не перебував.

Судом були викликанні в судове засідання для надання пояснень в.о. начальника СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2017 р. серії АП2 № 319007) та старший сержант поліції СПП № 4 ОСОБА_4, який склав Рапорт начальнику Запорізького РВП Дніпровського РВ ГУНП в Запорізькій області. Так, представники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході розгляду справи пояснили, що дійсно 23.01.2017 року о 5 годині 30 хвилин на 474 км+300 м а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя був зупинений автомобіль ЗАЗ Lanos TF-55YO, д.р.н. АР7278ЕА, під керуванням гр. ОСОБА_1 Оскільки водій ОСОБА_1 мав явні ознаки наркотичного спяніння, то останній доставлений поліцейськими до КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», в якій лікарем-наркологом був проведений огляд на стан наркологічного спяніння та складений відповідний висновок від 23.01.2017 р., що долучений до матеріалів справи.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом, перебуваючи під впливом наркотичних речовин.

Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху з огляду на наступне.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість

реакції і проведення такого огляду регламентується Порядком направлення водії транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 (надалі - Порядок направлення водії транспортних засобів для проведення огляду від 17.12.2008 р. № 1103).

Так, п. 2 Порядку направлення водії транспортних засобів для проведення огляду від 17.12.2008 р. № 1103 передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться, зокрема, лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 3 Поряду направлення водії транспортних засобів для проведення огляду від 17.12.2008 р. № 1103).

Відповідно до п. 7 Поряду направлення водії транспортних засобів для проведення огляду від 17.12.2008 р. № 1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Пунктом 10 Поряду направлення водії транспортних засобів для проведення огляду від 17.12.2008 р. № 1103 встановлено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Згідно з п.п. 13, 14 Поряду направлення водії транспортних засобів для проведення огляду від 17.12.2008 р. № 1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу

у встановленому законодавством порядку.

Також, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 р. за № 1413/27858 (далі за текстом Інструкція від 09.11.2015 р. № 1452/735) визначено ознаки наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до яких відноситься: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 4 Розділ І).

Згідно з п.п. 7., 8.розділу ІІІ Інструкції від 09.11.2015 р. № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП унормовано, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні останнім вимог п.п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху та норм ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем-наркологом комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» від 23.01.2017 р. о 07 год. 00 хв.;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.01.2017 р., складеного лікарем-наркологом комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер»;

- результатом імунохроматографічного дослідження (CITO TEST) від 23.01.2017 р. № 354;

- рапортом поліцейського СПП № 4 ОСОБА_4 начальнику Запорізького РВП Дніпровського РВ ГУНП в Запорізькій області.

Судом враховано, що огляд був проведений в медичній установі не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення ознак наркотичного спяніння, що відповідає приписам п. 7 Поряду направлення водії транспортних засобів для проведення огляду від 17.12.2008 р. № 1103.

Також, при розгляді справи судом прийнято до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2017 р. серії АП2 № 319007 складений на бланку за формою, встановленою Інструкцією з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.07.2015 р. № 842 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 13.07.2015 р. за № 830/27275, яка втратила чинність на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 № 1395.

Разом з тим, суд виходить з того, що за положеннями ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є лише одним із доказів, що підтверджують наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Обставини, які мають значення для правильного вирішення спору повинні також підтверджуватись іншими засобами доказування.

У звязку з чим, суд, оцінивши наведені вище докази, у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, в їх сукупності, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, зокрема, суд виходить з того, що складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення на бланку за формою, встановленою Інструкцією, яка втратила чинність, не спростовує самого факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом ЗАЗ Lanos TF-55YO, д.р.н. АР7278ЕА в стані наркотичного спяніння, тобто вчинення останнім дій, за які ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В ході розгляду справи судом відмовлено, через необґрунтованість, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової медичної експертизи біологічного середовища на вміст наркотичних речовин, проведення якої представник просив доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30).

Відмовляючи у задоволенні вказаного вище клопотання, суд виходив з того, що за приписами п. 14 Поряду направлення водії транспортних засобів для проведення огляду від 17.12.2008 р. № 1103, висновок за результатами проведення огляду у закладі охорони здоровя може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Доказів на підтвердження оскарження водієм ОСОБА_1 складеного у цій справі лікарем-наркологом висновку від 23.01.2017 р. матеріали справи не містять та останнім не надано.

Отже, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.01.2017 р., складений лікарем-наркологом комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» від 23.01.2017 р. є чинним. У звязку з чим, суд вважає, що зазначений висновок є належним доказом керування ОСОБА_1 транспортним засобом ЗАЗ Lanos TF-55YO, д.р.н. АР7278ЕА, в стані наркотичного спяніння. Посилання ОСОБА_1 та його представника на порушення представниками поліції приписів Інструкції у звязку з не проведенням останніми огляду водія ОСОБА_1 на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALCOTEST судом відхиляються, як необґрунтовані. Так, матеріали справи свідчать, що працівниками поліції були виявлені у водія ОСОБА_5 ознаки не алкогольного, а наркотичного спяніння. Таким чином, за наслідками розгляду адміністративної справи, судом встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 320 грн. покладається на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 38, 40-1, 130, 276- 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р №31113149700001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, код ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя) - 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Круглікова