Вирок № 65962695, 13.04.2017, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/338/17

Провадження №1-кп/319/35/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

за участю секретаря Фінько Ю.В.,

за участю прокурора Лося О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2016 року за №12016080270000418,

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в парку по вул. Центральній в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, в кущах побачив предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору, схожий на гранату РГД-5 та запал до неї УЗРГМ-2 в зборі. Далі, достовірно знаючи про те, що виявлені предмети є корпусом бойової ручної гранати та запалом до гранати та містять в собі заряди вибухової речовини, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, з метою незаконного придбання, зберігання, носіння вибухових речовин підібрав їх та поклав до пакету, який мав при собі. В подальшому ОСОБА_1 сів на автобус сполученням Шевченківське-Запоріжжя та направився до м. Запоріжжя, де на блокпосту поблизу смт. Більмак Запорізької області о 13-й годині 29 липня 2016 року працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_1 предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору, схожий на гранату РГД-5 та запал до неї УЗРГМ-2.

За обвинувальним актом, затвердженим 14 березня 2017 року прокурором Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 29 липня 2016 року приблизно об 11 годині в парку по вул. Центральній в смт. Розівка Запорізької області, поблизу від військової частини, де проходив військову службу, в кущах побачив гранату РГД-5 із запалом до неї. Про те, що це граната, знав, оскільки на той час був військовослужбовцем та мав досвід поводження з такими предметами. З метою забезпечення громадської безпеки ОСОБА_1 гранату підібрав, відокремив корпус гранати від запалу, поклав ці предмети до поліетиленового пакету, що був при ньому. Хотів здати знайдену гранату до поліції, проте в цей час без дозволу перебував за межами військової частини, де проходив службу, тому не здав. Причиною нездачі гранати працівникам поліції також зазначив те, що боявся відповідальності. Тому повіз гранату додому, там планував порадитись з батьком. Маючи намір перевезти цю гранату у м. Запоріжжя, а в подальшому до дому, сів у автобус до Запоріжжя. На блокпосту біля смт. Більмак був затриманий працівниками поліції, оскільки граната випала з пакету, гранату в нього було вилучено.

Враховуючи неоспорення обставин щодо придбання, зберігання, носіння вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу обвинуваченим, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за погодженням з прокурором, обвинуваченим було визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин. При цьому суд розяснив обвинуваченому наслідки щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було визначено наступний порядок дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження письмових доказів, зокрема протоколу огляду місця події від 29.07.2016 року, висновку експерта №78 від 14.11.2016 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 року, а також дослідження документів, що характеризують обвинуваченого.

Згідно з висновку експерта №78 від 14.11.2016 року предмет еліпсоїдної форми є корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 промислового виготовлення, предмет циліндричної форми є бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який являється самостійним вибуховим пристроєм та відноситься до боєприпасів. Корпус бойової ручної наступальної гранати РГД-5 в сукупності з наданим на дослідження бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії типу УЗРГМ-2 являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення, а саме бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5, яка відноситься до боєприпасів. Корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії тротил вагою 100-115 г. Наданий на дослідження бойовий уніфікований підривник дистанційної дії типу УЗРГМ-2 містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС вагою 0,1 г., азид свинцю вагою 0,2 г. та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген вагою 1 г. Бойова ручна наступальна осколкова граната РГД-5 придатна для здійснення вибуху.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 Згідно характеристики, наданої за місцем проживання, ОСОБА_1 характеризується посередньо. Не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває. Також судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає разом з батьком та сестрою. Батько обвинуваченого інвалід, отримує пенсію, сестра навчається.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині в межах висунутого обвинувачення повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України як незаконне поводження з боєприпасами, а саме придбання, носіння, зберігання вибухових пристроїв, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що відповідно до статті 66 КК України помякшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як зазначено в обвинувальному акті, а також підтверджено прокурором під час судового розгляду кримінального провадження. Також в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що суд також враховує як обставину, яка помякшує покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності зі ст.65 КК України враховує конкретні обставини справи, тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, що помякшують покарання, дані про особу обвинуваченого. При цьому суд дійшов до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи позицію учасників кримінального провадження, наявність задовільних характеристик обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі на строк три роки та на підставі статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1, враховуючи клопотання прокурора про скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне скасувати цей запобіжний захід та до набрання законної сили вироком суду обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №78 від 14.11.2016 року, які згідно з довідкою НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області складають 1650,75 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (рік) шість місяців.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв'язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого обовязки періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи в кримінальному провадженні у сумі 1650,75 (одну тисячу шістсот пятдесят 0-75) гривень на рахунок №31116115700009 в УК у Шевченківському району м. Запоріжжя (24060300), код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання.

Обрати ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

У разі направлення ОСОБА_1, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання термін тримання під вартою з 12 березня 2017 року до 13 квітня 2017 року із розрахунку 1 (один) день попереднього увязнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Речові докази:

- спец пакет Експертної служби МВС України №2183764 з уламками ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя : Т.Р.Хамзін