Ухвала суду № 65962504, 03.03.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.03.2017

Справа № 334/1403/17

Провадження № 6/334/129/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Дніпровського ВДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

встановив:

03.03.2017 року державний виконавець Дніпровського ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх обовязків.

В поданні вказано, що на примусовому виконанні в Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя перебуває зведене виконавче провадження ВП №44892336/9, що складається з 17 виконавчих документів, а саме: постанова № 024389 від15.07.2014, постанова № 024329 від 08.07.2014, постанова № 024577 виданий 18.08.2015, постанова № 024578 виданий 18.08.2015, постанова № 024632 виданий 15.09.2015, постанова № 024607 виданий 02.09.2015, постанова № 024606 виданий 02.09.2015, постанова № 024675 виданий 06.10.2015, постанова № 024721 виданий 20.10.2015, постанова № 024676 виданий 06.10.2015, постанова № 024855 виданий 22.12.2015, постанова № 024854 виданий 22.12.2015, постанова № 024853 виданий 22.12.2015, постанова № 024865 виданий 29.12.2015, постанова № 026728 виданий 17.05.2016, постанова № 026776 виданий 29.06.2016, постанова № 026863 виданий 13.09.2016, виданих Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «БАС-ТУР» керівником якого є ОСОБА_1 на користь держави заборгованість на загальну суму 22610,00 грн.

07.11.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 52834268.

Постанови Управління Укртрансінспекції: № 024178 від 06.05.2014 року скасовано постановою №808/5232/14 від 03 листопада 2014 року, № 024177 від 06.05.2014 року скасовано постановою №808/3415/14 від 28 серпня 2014 року, № 024282 від 24.06.2014 року скасовано постановою № 808/8901/14 від 29 грудня 2014 року, № 024283 від 24.06.2014 скасовано постановою № 808/8899/14 від 18 лютого 2015 року, № 024213 від 06.06.2014 року скасовано постановою № 808/3888/14 від 14 серпня 2014 року, № 024425 від 22.07.2014 року скасовано постановою № 808/242/15 від 19 березня 2015 року, № 024466 від 05.08.2014 скасовано постановою № 808/239/15 від 12 березня 2015 року, які ухвалені Запорізьким окружним адміністративним судом.

10.07.2014 року державним виконавцем направлено запит до Державної податкової інспекції, згідно відповіді було встановлено, що за боржником зареєстровані розрахункові рахунки в:

- ЗАП.РУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", ОСОБА_2, номер рахунку: 26004055706648;

- ЗАП.РУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", ОСОБА_2, номер рахунку: 26057055710313;

- ПАТ "АЛЬФАБАНК" У ОСОБА_3, номер рахунку: 26006014126101;

- ПАТ "АЛЬФАБАНК" У ОСОБА_3, номер рахунку: 26051014126101.

06.11.2014 року державним виконавцем винесені постанови про арешт рахунків боржника юридичної особи, які направлені до ПАТ КБ «Приват Банк» та ПАТ «Альфа Банк»

13.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт всього нерухомого майна боржник, того ж дня винесено постанову про арешт рухомого майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек за боржником нерухоме майно не зареєстровано, жодних обєктів права власності в іпотеці не перебувають.

Згідно відповіді АІС «Автомобіль» транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

Неодноразові виклики керівника ТОВ «Бас Тур» , з метою надання пояснень, предявлення балансових відомостей та декларацій щодо наявності майна що належить боржнику, результатів не надали, керівник на виклики не зявлявся.

Неодноразовими виходами за адресою зазначеною у виконавчому документі (м. Запоріжжя, вул. Гребельна буд. 11) потрапити до приміщення не виявилось можливим про що свідчать акти державного виконавця.

Державний виконавець вважає, що існує ймовірність виїзду боржника за кордон та ухилення ним від виконання рішення суду. В зв'язку з цим просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя перебуває зведене виконавче провадження ВП №44892336/9, що складається з 17 виконавчих документів, виданих Управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «БАС-ТУР» керівником якого є ОСОБА_1 на користь держави заборгованість на загальну суму 22610,00 грн.

07.11.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 52834268.

Деякі з постанов Управління Укртрансінспекції: були скасовані Запорізьким окружним адміністративним судом.

Згідно відповіді Державної податкової інспекції було встановлено, що за боржником зареєстровані розрахункові рахунки в ОСОБА_4 в м. Запоріжжя та ПАТ "АЛЬФАБАНК" в м. Києві, на яких відсутні грошові кошти.

06.11.2014 року державним виконавцем винесені постанови про арешт рахунків боржника юридичної особи.

13.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт всього нерухомого майна боржник, того ж дня винесено постанову про арешт рухомого майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек за боржником нерухоме майно не зареєстровано, жодних обєктів права власності в іпотеці не перебувають.

Згідно відповіді АІС «Автомобіль» транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

Неодноразові виклики керівника ТОВ «Бас Тур» -ОСОБА_1С, з метою надання пояснень, предявлення балансових відомостей та декларацій щодо наявності майна що належить боржнику, результатів не надали, керівник на виклики не зявлявся.

Неодноразовими виходами за адресою зазначеною у виконавчому документі (м. Запоріжжя, вул. Гребельна буд. 11) потрапити до приміщення не виявилось можливим, про що державним виконавцем складені відповідні акти.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у раз ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

В поданні та доданих до нього документах відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення боржника від виконання грошового зобовязання, відсутні докази які б підтверджували його неявку до державного виконавця, що єнеобхідною умовою тимчасової відмови особі у виїзді за кордон, що прямо зазначена в Законі України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

При цьому, в матеріалах справи відсутні жодні докази того, які саме заходи було вжито держвиконавцем для стягнення з боржника сум заборгованості, немає постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно, немає довідок ДПІ та ПФУ, немає документів про його матеріальний стан, та наявність у підприємства рахунків у фінансових установах, немає жодного акту про вихід на адресу юридичної особи, та жодним чином не підтверджено факт ухилення боржником від виконання фінансових зобовязань, тому, суд вважає, що державним виконавцем не вичерпано всі можливі заходи для виконання рішення суду,отже, дане подання є передчасним.

Відповідно до положень вищезазначених законів, така ознака як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та в зв'язку з відсутністю таких даних в матеріалах справи, законних підстав для обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за кордон немає.

Керуючись ст. 33 Конституцією України, ст. 209,218, 377-1 ЦПК України, ст. 5, 6, 11 Закону України „Про виконавче провадження, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Дніпровського ВДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.