Ухвала суду № 65962003, 11.04.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/1500/15-ц

Провадження № 22-ц/777/1105/17

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 06 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Тячівської РДА про відібрання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітнім,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 06.06.2016 року, яка не відповідає вимогам закону, а саме, апелянтом не додано доказу на підтвердження сплати ним судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 15.07.2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням апелянту строку протягом пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 29.09.2016 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 29.09.2016 року скасована, у звязку з відсутністю доказів отримання апелянтом ухвали суду від 15.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16.03.2017 року продовжено строк на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 15.07.2016 року до 27.03.2017 року.

02.04.2017 року ОСОБА_2. ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_1 подали заяву, яка надійшла до суду 06.04.2017 року про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

Враховуючи те, що провадження по справі не відкрито, то застосувати положення ч. 4 ст. 300 ЦПК України немає підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Відповідно до ч. 3 цієї статті при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 1 п.12 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК України).

Ухвали про відкриття провадження та про призначення справи до розгляду Апеляційним судом Закарпатської області не постановлювалися.

За таких обставин, оскільки заяву про відмову від апеляційної скарги подано до суду до початку розгляду справи, то її слід рахувати як заяву про відкликання апеляційної скарги, задовольнивши таку, а апеляційну скаргу повернути апелянтам.

Керуючись ч. 2 ст. 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 06 червня 2016 року повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Собослой Г.Г.