Постанова № 65961973, 11.04.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1291/17

3/308/878/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер платника податку НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року о 03 год. 01 хв. в зону митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «Вїзд», заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313», реєстраційний номерний знак України AO2427BE, в якому слідували водій громадянин України ОСОБА_3 та пасажирка громадянка України ОСОБА_2, які як форму проходження митного контролю обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно ч.5 та ч.6 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Згідно ч.4 ст.318 МК України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. ОСОБА_2 був виявлений товар іноземного виробництва, а саме: генератор електричний змінного струму однофазний, побутовий, новий, торгівельна марка «Scheppach», країна виробництва - Німеччина, загальною вагою 52,1 кг (вказано на упаковці). Громадянка ОСОБА_2 надала товарний чек, в якому вказана вартість генератора 22990 чеських крон, що по курсу Національного Банку України станом на 03.02.2017 року складає 24806,21 гривень.

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку автомобіля. Виявлений товар гр. ОСОБА_2 визнала своєю власністю. Доступ до виявленого нічим не утруднювався.

Громадянці України ОСОБА_2 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та частиною четвертою статті 374 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI, запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. України ОСОБА_2 щодо повернення на територію Словаччини товару, а саме: генератор електричний змінного струму однофазний, побутовий, новий, торгівельна марка «Scheppach», країна виробництва - Німеччина, загальною вагою 52,1 кг, що є об'єктом оподаткування митними платежами (частина четверта статті 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону, згідно Картки відмови в пропуску №305060902/2017/00008 від 03.02.2017 р.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином. У матеріалах справи наявна заява від 03 лютого 2017 року, згідно якої ОСОБА_2 просить розглянути зазначену справу без її присутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути громадянку України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України та застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил № 0227/305060902/17 від 03.02.2017 р. та доданих до нього матеріалів встановлено, що 03.02.2017 року о 03 год. 01 хв. у ході здійснення митного огляду транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313», реєстраційний номерний знак України AO2427BE, та речей пасажирки гр..України ОСОБА_2, яка обрала формою проходження митного контролю через «зелений коридор», було виявлено товар іноземного виробництва, а саме: генератор електричний змінного струму однофазний, побутовий, новий, торгівельна марка «Scheppach», країна виробництва - Німеччина, загальною вагою 52,1 кг (вказано на упаковці), вартістю 22990 чеських крон, що по курсу НБУ станом на 03.02.2017 року складає 24806,21 гривень.

У відповідності до вимог ч.1 ст.374 МК України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України» товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами. Згідно ч.4 ст.374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Тобто, громадянка України ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме намагалась перемістити через митний кордон України товар, який перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. В своїй сукупності вказані обставини свідчить про наявність в її діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_2 за ст.471 МК України кваліфіковані правильно.

Вина гр. України ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП № 0227/305060902/17 від 03 лютого 2017 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03 лютого 2017 року, наявними в справі її письмовими пояснення від 03 лютого 2017 року, доповідною запискою від 03 лютого 2017 року, карткою відмови вприйнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №305060902/2017/00008 від 03.02.2017 р.

Відповідно дост.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правиламист.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно гр. України ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень. Таким чином, порушник повинен сплатити судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.245, 283, 284 КУпАП, ст.ст.471, 522, 524, 527, 528, 529 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер платника податку НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер платника податку НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4