Ухвала суду № 65961453, 13.04.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/8022/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/595/2017

13.04.2017

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Азевич В.Б.

Категорія 27

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 28 грудня 2015 року ухвалено рішення, на яке позивачем ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції від 28 грудня 2015 року ухвалено за участю представника позивача на підставі довіреності. Тобто, апеляційну скаргу на рішення суду позивач міг подати до суду першої інстанції в строк до 11 січня 2016 року, що був першим робочим днем після святкового (07 січня 2017 року) та вихідних днів, на який припадало закінчення строку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 28 грудня 2015 року подана позивачем 02 березня 2017 року (згідно із штемпелем на поштовому конверті) (а.с.109), тобто з суттєвим порушенням строку. Як зазначив позивач, копія рішення була отримана поштою 15 листопада 2016 року. Пропуск строку позивач обґрунтовував значною завантаженістю працівників після введення тимчасової адміністрації та незалежними, поважними, невідомими причинами.

Ухвалою судді-доповідача від 20 березня 2017 року апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» була залишена без руху у звязку із несплатою судового збору та визнанням причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними. Позивачу був наданий строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення та сплати судового збору.

10 квітня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому позивач зазначає, що причинами пропуску строку для подання апеляційної скарги є низький рівень відповідальності звільнених працівників після введення тимчасової адміністрації та початку ліквідації банку, значна завантаженість, халатне ставлення до роботи та переміщення працівників банку територіально призвело до такої ситуації. Проте, такі доводи є недоведеними та необґрунтованими.

Також, позивачем вказано, що, оскільки банк визнано неплатоспроможним, значний період часу його рахунки були заблоковані, а тому позивач не мав можливості відправляти вихідну кореспонденцію і за цей період часу велика кількість процесуальних документів накопичувалась та не була відправлена.

Однак, посилаючись на заблоковані рахунки банку та заборгованість за оплату поштових відправлень, позивачем не зазначено, в який саме період часу рахунки ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» були заблоковані, тому такі доводи також є необґрунтованими.

Враховуючи зазначене, наведені позивачем в клопотанні від 31.03.2017 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року є недоведеними, а тому апеляційним судом визнаються неповажними.

Відповідно до частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, 10 квітня 2017 року до апеляційного суду від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» посилається на обставини для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, які ухвалою апеляційного суду від 20 березня 2017 року вже були розглянуті та визнані необґрунтованими.

Враховуючи, що викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску позивачем строку є неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року слід відмовити.

Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску позивачем Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року, зазначені в клопотанні від 31 березня 2017 року, неповажними.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4