Ухвала суду № 65960964, 17.02.2017, Селидівський міський суд Донецької області

242/3888/16-ц

2-п/242/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1, що діє від імені відповідача ОСОБА_2, про прийняття до провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСибБанк» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться заява представника ОСОБА_1, що діє від імені відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.09.2010 року у цивільній справі № 2-3226/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

До Селидівського міського суду Донецької області, якому розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 підсудні справи Ворошиловського районного суду м. Донецька, надійшло клопотання представника ОСОБА_1, що діє від імені відповідача ОСОБА_2, про прийняття до провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСибБанк» про визнання договору поруки припиненим.

Вирішуючи питання за поданим клопотанням, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що представником відповідача подана заяву про перегляд заочного рішення, а тому в даному випадку суд керується ст. 228 231 ЦПК України, в яких не передбачено при вирішенні питання про перегляд заочного рішення вирішувати клопотання про прийняття до провадження зустрічного позову, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

В ч. 1 ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відмову у задоволенні клопотання апеляційному оскарженню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, що діє від імені відповідача ОСОБА_2, про прийняття до провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСибБанк» про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя