Ухвала суду № 65960478, 12.04.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

12.04.2017

263/136/17

2-а/263/235/2017

УХВАЛА

12 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови від 21.12.2016 року № 1762 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, третя особа: Комунальне комерційне підприємство «Комунальник»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, в якому просить скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 21.12.2016 року № 1762, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

До суду від позивача надійшло клопотання про зупинення виконавчого провадження ВП № 53659053 про примусове виконання вищевказаної постанови від 21.12.2016 року № 1762 у звязку з перебуванням в провадженні суду його позову про скасування даної постанови.

Судом встановлено, що відповідно до постанови старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполь ГТУ юстиції у Донецькій області від 29.03.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №53659053 про примусове виконання постанови Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 21.12.2016 року № 1762 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 3400 грн.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене та те, що у випадку задоволення позову для відновлення законних прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки виконавче провадження фактично відкрито на підставі оскаржуваної постанови до набрання нею чинності, тому зупинення виконавчого провадження №53659053 про примусове виконання постанови Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 21.12.2016 року № 1762 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 3400 грн. є доцільним у справі про скасування даної постанови до постановлення судового рішення по суті позовних вимог та є співмірним до позовних вимог.

Таким чином заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 117 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконавче провадження ВП №53659053 про примусове виконання постанови Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 21.12.2016 року № 1762 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 3400 грн., яке знаходиться в провадженні Центрального ВДВС м. Маріуполь ГТУ юстиції у Донецькій області.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно ( ч. 5 ст. 118 КАС України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний з моменту проголошення.

Суддя О.М. Томілін