Ухвала суду № 65960378, 12.04.2017, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1190/16-ц

ЄУН 226/1190/16-ц

Провадження № 4-с/226/5/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованих осіб ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка», Калінінський районний відділ державної виконавчої служби у м.Донецьк, начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, в якій зазначив, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 06.10.2016 року з ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» на користь ОСОБА_1 було стягнуто моральну шкоду в сумі 3000 грн. Виконавчий лист, виданий 03.11.2016 року на суму стягнення 3000 грн., 18.11.2016 року був отриманий для виконання Калінінським районним відділом Державної виконавчої служби в м.Донецьк. 06.01.2017 року, 18.02.2017 року ОСОБА_1 письмово звертався до Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби в м.Донецьк з проханням надати йому постанову про відкриття виконавчого провадження у справі. Відповіддю від 07.03.2017 року йому повідомлено, що 18.11.2016 року виконавчий лист направлений за його адресою на підставі п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження». ОСОБА_1 звертався до начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з вимогою про проведення службового розслідування з метою захисту своїх прав, але йому було в цьому відмовлено. Вважає дії державного виконавця Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби в м.Донецьк та начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірними. Просив поновити строк на оскарження та визнати неправомірними дії державного виконавця Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби в м.Донецьк щодо повернення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Димитровського міського суду від 06.10.2016 року і зобовязати його прийняти даний виконавчий лист до виконання, відкривши виконавче провадження, а також зобовязати начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 провести службове розслідування за фактом неправомірних дій державного виконавця Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби в м.Донецьк та неправомірної бездіяльності начальника Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби в м.Донецьк.

Заявник та його представник, а також заінтересовані особи до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, представником заявника ОСОБА_2 суду надано клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, відповідно до пункту пятого частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заявником відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Подана про залишення без розгляду заява, не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підставою для залишення справи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, залишити без розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін