Ухвала суду № 65959778, 06.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26309/16-ц

Провадження № 2-п/761/87/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (код ЄДРПОУ 31731838) судовий збір у розмірі 148 593 грн. 12 коп. та судовий збір у розмірі 2 228 грн. 90 коп.

У лютому 2017 року, відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач жодних судових повісток про призначення справи не отримував. Також, зазначив, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги не може вважатись належним і допустимим доказом у справі. А вирішення питання щодо визначення дійсного розміру заборгованості потребує додаткового дослідження із залученням фахівців у відповідній галузі, а саме шляхом призначення по справі судової-економічної експертизи, про призначення якої відповідач не міг заявити відповідне клопотання, оскільки був позбавлений можливості брати участь у розгляді даної справи. Крім того, вказує. Що позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за періоди, що виходять за межі строку позовної давності. За таких обставин, просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, остання перебувала в провадженні Шевченківського районного суду з липня 2016 року. На судові засідання 05.10.2016 р. та 05.12.2016 р. відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, передбаченим ЦПК України.

Прете, відповідачем не було надано доказів поважності причини неявки, не було надано і відповідної заяви про розгляд справи без її участі чи перенесення судового засідання на іншу дату.

Крім того заявником не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин відповідач був належним чином повідомлена про судовий розгляд та не був позбавлений можливості надати свої пояснення, відповідні докази.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Також, слід зазначити, що всі надані докази були ретельно перевірені судом та знайшли своє відображення у заочному рішенні від 05 грудня 2016 року.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: