Ухвала суду № 65959725, 09.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14071/16-ц

2-2495/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», третя особа Державна служба інтелектуальної власності України про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», третя особа Державна служба інтелектуальної власності України про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять дні з моменту отримання копії ухвали.

Позовна заява не відповідала вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач просив суд:

- розірвати публічний договір;

- стягнути кошти у сумі 52060 гривень;

- відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

При звернені в суд ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року отримана позивачем 24 вересня 2016 року, проте її вимоги виконані не були.

Станом на 10 січня 2017 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 19 серпня 2016 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», третя особа Державна служба інтелектуальної власності України про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: