Ухвала суду № 65959407, 14.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39371/16-к

Провадження № 1-кс/761/24019/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві Мельника Якова Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у Шевченківській районній у місті Києві державної адміністрації, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві Мельник Я.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором прокуратури міста Києва, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100000001673 від 13 жовтня 2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення у Шевченківській районній у місті Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24, а саме: реєстраційної справи Ради адвокатів міста Києва (ЄДРПОУ 38517528).

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2016р. до слідчого управління ГУ НП м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про те, що 11 жовтня 2016р. невстановлена особа подала державному реєстратору КП «Центр сприяння бізнесу міста Києва№ ОСОБА_3 документи до яких внесені неправдиві відомості щодо зміни керівника Ради адвокатів міста Києва, на підставі яких до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань незаконно внесені відомості про призначення керівником Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_4

Для встановлення істини у кримінальному провадженні №12016100000001673 та у зв'язку з тим, що вказані відомості будуть використані як докази під час досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий Мельник Я.В. клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 12016100000001673, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання по застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п.п. 3), 4), ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати та підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п.2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, слідчим не зазначено до яких документів із матеріалів реєстраційної справи Ради адвокатів міста Києва (ЄДРПОУ 38517528) необхідний тимчасовий доступ, а надання такого доступу з можливістю вилучення всіх документів реєстраційної справи Ради адвокатів міста Києва (ЄДРПОУ 38517528) не обґрунтовано необхідністю досудового розслідування кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого порушене кримінальне провадження та в межах якого звертається із зазначеним клопотанням слідчий.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві Мельника Якова Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у Шевченківській районній у місті Києві державної адміністрації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: