Справа №760/2970/17
Провадження № 3-1798/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст.ст. 122-2, 124, 130 ч. 1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №137960 від 11.02.2017 року, ОСОБА_1, 11.02.2017 року о 05 год. 45 хв. в м. Києві по просп. Повітрофлотському, 18/2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6810» ARАМ - 2278, тест № 2657, результат тесту 2,00 ‰, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №124525 від 11.02.2017 року, ОСОБА_1, 11.02.2017 року о 05 год. 55 хв. в м. Києві по просп. Повітрофлотському, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції, про зупинку транспортного засобу, завчасно за допомогою жезла, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota, д.н.з. 1343 на просп. Повітрофлотському, 17, чим порушив п. 2.4 ПДР України.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №271760 від 11.02.2017 року, ОСОБА_1, 11.02.2017 року о 06 год. 00 хв. в м. Києві по просп. Повітрофлотському, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 2.3 (б); 11.4 ПДР України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 124, 130 ч. 1 КУпАП.
Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: результатом тесту, який становить 2,00‰ /а.с.1/, протоколами про адміністративні правопорушення /а.с.2-4/, схемою місця ДТП /а.с.5/, письмовими поясненнями /а.с.6/, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 з результатами згоден /а.с. 7/, рапортом інспектора поліції /а.с. 8/.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (Далі - Інструкція) п.7 ч. 2 розділу II Проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів визначено: що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 промеле алкоголю в крові, тобто показники алкоголю в крові ОСОБА_1 перевищували дозволений рівень.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги ПДР України, зокрема вимоги п. 2.9 а ПДР України водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. Не виконав вимогу про зупинку та керуючи вищезазначеним автомобілем, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.
В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП більша, ніж за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.122-2, 124, 130 ч. 1, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2 124, 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який необхідно сплатити на р/р 31117149700001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.
Суддя О.І. Курова
Судове рішення № 65959375, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 07.04.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/2970/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: