Ухвала суду № 65959315, 03.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/3817/17

Провадження №1-кс/760/5374/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Калашник Ю.В., захисника Легких К.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л. І. про самовідвід від розгляду справи №760/3817/17 (№1-кс/760/5331/17), -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л. І. про самовідвід від розгляду справи за скаргою захисника Легких Кирила Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №52017000000000106, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що 22 березня 2017 року в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту у кримінальному провадженні №52017000000000106, прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Перовим А.В., було подано заяву про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І. у кримінальному провадженні №52017000000000106 від 15.02.2017 року. Крім того, у судовому засіданні прокурор повідомив, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ст. 375 КК України, вчинене слідчим суддею Кізюн Л.І. при розгляді клопотання у кримінальному провадженні №52017000000000106, а тому на думку слідчого судді Кізюн Л. І., існують обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості слідчого судді.

Захисник Легких Кирило Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_2, у судовому засідання заперечував щодо задоволення заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали за заявою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Слідчим суддею встановлено, що подана заява про самовідвід не містить даних, які унеможливлюють розгляд суддею Кізюн Л. І. справи за скаргою захисника Легких Кирила Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №52017000000000106, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги чинного КПК України, слідчий суддя вважає за належне відмовити в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Кізюн Л. І. від розгляду справи №760/3817/17 (№1-кс/760/5331/17).

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 76, 80, 81, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді Кізюн Л. І. про самовідвід від розгляду справи №760/3817/17 (№1-кс/760/5331/17) за скаргою захисника Легких Кирила Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №52017000000000106, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя