Рішення № 65958286, 11.04.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/950/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 44, 46 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу "Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року Державний професійно-технічний навчальний заклад «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що відповідачі проживають у кімнаті № 408 гуртожитку, що належить позивачу по вул. Обухова, 48б у м.Золотоноша Черкаської області на підставі договору оренди від 19 січня 2010 року № 27.

8 вересня 2015 року Державним професійно-технічним навчальним закладом «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» направлено ОСОБА_6 повідомлення про відмову від укладення з ним договору оренди на новий строк.

Враховуючи, що строк дії договору оренди закінчився, а відповідачі не звільнили займане приміщення, позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням по вул. Обухова, 48б у м.Золотоноша Черкаської області та виселити їх із нього без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Державний професійно-технічний навчальний заклад «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року касаційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу "Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України" задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що ОСОБА_6 є пенсіонером по старості і не підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення, а ОСОБА_7І, є його дружиною і членом його сімї.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду.

Відповідно до ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Стаття 821 ЦК України передбачає, що договір найму житла укладається на строк, встановлений договором.

Згідно ст. 764 ЦК якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно ст. 822 ЦК України якщо наймодавець відмовився від укладення договору на новий строк, але протягом одного року уклав договір найму житла з іншою особою, наймач має право вимагати переведення на нього прав наймача та (або) відшкодування збитків, завданих відмовою укласти з ним договір на новий строк.

Згідно ст.826 ЦК України у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла.

Судом встановлено, що відповідач разом з дружиною проживає у кімнаті № 408 у гуртожитку Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» по вул. Обухова, 48б у м.Золотоноша Черкаської області на підставі договору оренди житла з 2008 року.

Згідно повідомлення від 8 вересня 2015 року Державний професійно-технічний навчальний заклад «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» відмовився від укладення з ОСОБА_6 договору оренди кімнати № 408 у гуртожитку за вказаною вище адресою на новий строк та вимагав звільнити вищезазначене жиле приміщення. (а.с. 17)

Звертаючись до суду із позовом, позивач просив виселити відповідачів на підставі ст.ст. 61, 62, 127-132 ЖК Української РСР, посилаючись на те, що останні не є слухачами Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» та з ними не укладено договору оренди спірного жилого приміщення на новий строк.

За змістом ст. 119 ЦПК України підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», оскільки підставою позову є фактичні обставини, що наведені у заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору.

Встановлено, що правовою підставою для проживання ОСОБА_6 у кімнаті №408 у гуртожитку по вул. Обухова, 48б у м.Золотоноша Черкаської області є договір оренди житла від 4 липня 2008 року, який був переукладений 19 січня 2010 року та пролонгований до 19 січня 2016 року.

31 липня 2015 року між ОСОБА_6 та Державним професійно-технічним навчальним закладом «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» була укладена додаткова угода, проте вона стосувалась лише змін до п.1.4 щодо оплати за проживання у гуртожитку.

Згідно із п. 2 Положення про гуртожиток для слухачів Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» та інших мешканців, гуртожиток призначений для проживання на період навчання іногородніх слухачів за умови відсутності у них іншого місця проживання та інших мешканців (а. с. 8).

Відповідно до п. 5 вказаного вище Положення поселення слухачів та інших мешканців до гуртожитку здійснюється рішенням директора державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України». При поселенні укладається угода (контракт) на проживання.

Порядок виселення із гуртожитку передбачений п. п. 26, 27 цього Положення.

Так, відповідно до п. 26 при відрахуванні з державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» (у тому числі при його закінченні), розірванні угоди на проживання мешканці, які проживали в гуртожитку, залишають його в установленому порядку у дводенний термін від дня видачі відповідного наказу про відрахування з навчального закладу, або видачі розпорядження про розірвання угоди на проживання. У разі, коли з поважних причин слухач не може залишити гуртожиток у відповідний термін, рішенням директора державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» цей термін може бути продовжений.

Виселення слухача, мешканця гуртожитку з гуртожитку здійснюється відповідно до законодавства України. У разі порушення ними угоди на проживання в гуртожитку він виселяється з гуртожитку, повністю відшкодовуючи заподіяні збитки (п. 27 Положення).

Таким чином, відносини, які склалися між сторонами з приводу договору найму житла регулюються главою 59 ЦК України, зокрема, ст. 810 ЦК України, а тому невиконання обов'язку наймача звільнити приміщення після закінчення строку дії договору, в даному випадку, дає підстави для захисту прав наймодавця в порядку ст. 16 ЦК України, а не в порядку житлового законодавства.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд послався на норми Житлового кодексу, зокрема ст. ст. 124-132 ЖК , які у даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки поселення ОСОБА_6 до гуртожитку відбулось не на підставі ордера, а на підставі договору оренди.

За змістом ст. 810 ЦК України, суть договору найму полягає у передачі помешкання в тимчасове користування, у разі припинення строку дії договору найму у наймача виникає обов'язок звільнити спірне приміщення, а тому у випадку незвільнення наймачем кімнати у гуртожитку, він підлягає виселенню у судовому порядку.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини щодо укладення між сторонами договору оренди житла, закінчення строку його дії, відмову позивача щодо укладання договору на новий строк та факт того, що відповідачі не є слухачами Державного професійно-технічного навчального закладу "Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України", колегія суддів дійшла висновку, що правових підстав для подальшого проживання відповідачів у гуртожитку немає.

Оскільки припинення договірних відносин між власником житла і особою, яка його винаймала є втрата цією особою права на користування цим житлом, тому, колегія суддів вбачає, що позовні вимоги у вказаній частині також підлягають до задоволення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального права, з ухваленням, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Державного професійно-технічного навчального закладу "Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України" підлягають стягненню судові витрати за сплату судового збору при подачі позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 2 893 грн. 80 коп. (1378+1515,80) в рівних частинах, тобто по 1 446 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 309, 315, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» задовольнити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року у даній справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням кімнатою №408 в гуртожитку за адресою м.Золотоноша, вул.Обухова, 48б.

Виселити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з кімнати №408 гуртожитку, що належить Державному професійно-технічному навчальному закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України», по вул.Обухова, 48б у м.Золотоноша Черкаської області без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Державного професійно-технічного навчального закладу "Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України" судові витрати в розмірі по 1 446 грн. з кожного.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :