Постанова № 65958049, 12.04.2017, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail: inbox@tl.ck.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 703/982/13-к

м. Тальне

12.04.2017 колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі: головуючого судді Дьяченка Д.О.

суддів Міщенко К.М., Фролова О.Л.

за участю секретаря Табачківської М.М.

прокурора Федоренка В.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185; п.2 ч.2 ст.115 КК України,-

встановила:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25 липня 2010 року, близько 21 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння на березі р. Гнилий Тікич в межах м. Звенигородка, Черкаської області, під час спільного розпивання спиртних напоїв із знайомою ОСОБА_5, яка була з явними ознаками вагітності, в процесі сварки, що виникли на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно, з метою вбивства ОСОБА_5, наніс їй декілька ударів обухом сокири, яку мав при собі, по голові та обличчю, в результаті чого наступила смерть потерпілої ОСОБА_5

Після цього, близько 22 год.30 хв. ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, зняв з потерпілої ОСОБА_5 золоті сережки, викрав мобільний телефон «Моторола» з сім-карткою оператора стільникова звязку «МТС» та чотири ключі від її помешкання, а всього викрав чужого майна на загальну суму 1300 грн. Потім затягнув тіло ОСОБА_5 до водойми р.Гнилий Тікич та залишив у воді. Дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185; п.2 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення з під варти ОСОБА_4 внаслідок незаконного утримання, посилаючись на те, що строк тримання під вартою, визначений апеляційним судом закінчився 27 грудня 2010 року, а справа надійшла до суду 28 грудня 2010 року, з чого вбачається, що ОСОБА_4 незаконно тримається під вартою.

Захисник ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_2 та просили суд його задовольнити.

Прокурор та потерпіла заперечили проти заявленого клопотання захисника ОСОБА_2

Заслухавши захисників, підсудного, прокурора, потерпілу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

24 липня 2012 року Смілянський міськрайонний суд відмовив в задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 Питання про зміну міри запобіжного заходу вирішувались під час судового засідання Смілянським міськрайонним судом 04 січня 2013 року, рішенням суду запобіжний захід підсудному залишено попередній тримання під вартою. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2013 року запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 тримання під вартою залишено без змін. В апеляційних та касаційній скаргах захисниками порушувалось питання про незаконне утримання під вартою підсудного ОСОБА_4 Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року та Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року міру запобіжного заходу не було змінено та підсудного не було звільнено з під варти.

Таким чином питання про звільнення з під варти ОСОБА_4 неодноразово було предметом розгляду в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій. За результатами розгляду вказаного питання не було встановлено підстав для задоволення клопотання про звільнення підсудного з під варти.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення з під варти ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 156; 165; 274 КПК України, колегія судів -

ухвалила:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення з під варти підсудного ОСОБА_4 по кримінальній справі за його обвинуваченням за ч.1 ст.185; п.2 ч.2 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.О. Дьяченко

Судді: К.М. Міщенко,

ОСОБА_6