Ухвала суду № 65957980, 12.04.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/991/17

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: Піковського В.Ю.,

судді - Степаненка О.М.,

судді - Кондрацької Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1;

прокурора - Черниша Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст.115 КК України,

із участю в судовому розгляді:

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

ВС Т А Н О В И В:

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів, посилаючись на обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не перестали існувати в ході судового розгляду.

Потерпіла підтримала думку прокурора, клопотала про продовження запобіжного заходу.

Захисники обвинуваченого почергово послалися на розсуд суду.

Обвинувачений не заперечив з приводу необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді варти.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів. Вподальшому ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.02.2017 року даний запобіжний захід було продовжено, строк якого закінчується 15.04.2017 року.

Суд також взяв до уваги, що ризики, які слугували підставами обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, що сторона захисту не заперечила з приводу необхідності продовження запобіжного заходу.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.3ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Також судом взято до уваги суспільну небезпеку інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та те, що обвинувачений раніше був судимий за тяжкі злочини проти власності та відсутність зайнятості. Окрім наведеного, враховано, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.03.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 було засуджено до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст.185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновків щодо необхідності задоволення клопотання прокурора на даній стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, главою 18 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлучений, має на утримання трьох малолітніх дітей, тимчасово не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України строком 60 днів з моменту закінчення строку застосування попередньої ухвали від 13.02.2017 року, тобто до 14 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Кондрацька

Суддя: О.М.Степаненко

Головуючий: ОСОБА_6