Ухвала суду № 65957384, 11.04.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.04.2017 Справа № 554/17365/14-ц

Провадження №2/554/4108/2016

2/554/40/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів за дорученням ОСОБА_2, котрі проти позову заперечували та заявили клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору.

В судове засідання інші учасники процесу не зявилися.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення сплаченого судового збору за подачу клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. До витрат пов»язаних з розглядом судової справи, належать : витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов»язані з явкою до суду; витрати пов»язані із залучення свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз; витрати пов»язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як слідує із п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» : згідно із главою 8 розділу I ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Визначені ЦПК види судових витрат є вичерпними, тому на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, не може покладатися обов'язок нести інші витрати, не передбачені законодавством. Склад судових витрат по окремим його видам не є вичерпним.

Згідно п.8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» : сплата судового збору у випадку, передбаченому п.п.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише за умови, що така заява розглядається у процесуальному порядку, визначеному ст.135 ЦПК, а не за подання клопотань про витребування доказів (виклик до суду свідків, призначення експертизи, витребування письмових чи речових доказів тощо).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про повернення сплаченого державного мита за призначення експертизи. Повернути сплачений судовий збір у сумі 320 грн. сплачений ОСОБА_1 при подачі клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Оскільки судовий збір за подачу клопотання про призначення експертизи не справляється.

Керуючись ст.79 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Повернути громадянину України ОСОБА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, сплачений ним 11 квітня 2017 року через АТ «Ощадбанк» за квитанцією про сплату №94749 до УДКСУ у м. Полтаві, код банку 831019, розрахунковий рахунок №31216206700005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко